tag:blogger.com,1999:blog-86440565748426414672024-03-07T23:38:55.598-05:00Sistemas Políticos y Teoria del Estado UNEjercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-1461875457694944062008-09-05T12:50:00.003-05:002008-09-05T13:01:15.885-05:00ENTREVISTA CON RÉNE GIRARD<blockquote dir="ltr" style="margin-right: 0px;"> <div align="center"><span style="color: rgb(0, 128, 0);font-size:100%;" ><i>Intellectuals as Castrators of Meaning: </i></span></div> <div align="center"><span style="color: rgb(0, 128, 0);font-size:100%;" ><i>An Interview with Réne Girard</i></span></div></blockquote><span style="font-size:100%;"> </span><div><span style="font-size:100%;"><br /><span>Giulio Meotti -Il Foglio</span></span></div> <span style="font-size:100%;"> </span><div><span style="font-size:100%;"><i>Reprinted with permission. It is featured in the current edition of </i><a href="http://isi.org/journals/modern_age.html" target="_blank"><i>Modern Age</i></a><i> (50, no. 2; Spring 2008).</i></span></div> <span style="font-size:100%;"> </span><div><span style="font-size:100%;"> </span></div> <span style="font-size:100%;"> </span><div><span style="font-size:100%;">Published in First Principles</span></div> <span style="font-size:100%;"> </span><div><span style="font-size:100%;">08/29/08</span></div> <span style="font-size:100%;"> </span><div><span style="font-size:100%;"> </span></div> <span style="font-size:100%;"> </span> <span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i>The following interview was translated by Paul N. Faraone and Christopher S. Morrissey from an interview by Giulio Meotti in <b>Il Foglio</b> (March 20, 2007). </i><i>"After language, man is becoming deconstructed" : Eugenics is a form of human sacrifice : "Sexuality is the problem, not the solution" : The ruthless ideas of a great thinker</i><br /><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;">Despite being 84 years of age, René Girard has lost none of his nerve as a definitively radical thinker.<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;">He is working on a new essay about Karl von Clausewitz. <br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;">The author of great contemporary works such as <i>Violence and the Sacred</i> and <i>The Scapegoat,</i> recently elected among the forty "immortals" of the Académie française, René Girard is, along with Claude Levi-Strauss, our greatest living anthropologist.<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;">In this interview with <i>Il Foglio,</i> Girard returns to that which defines "the great anthropological question of our time."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />He himself opens with a question:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"Can there be a realistic anthropology that precedes deconstruction? In other words, is it licit and still possible to affirm a universal truth about humankind? Structuralist and postmodern contemporary anthropology denies this access to the truth. The present school of thought is 'the castration of meaning.' But such ways of discussing mankind are dangerous."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Girard comments on the "scandal" of religion as it originated in the epoch of neo-secularization:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"From the enlightenment onwards, religion was conceived as pure nonsense. Auguste Comte had a precise theory on the origin of truth, and his eighteenth century intellectualism is reminiscent of much that is in vogue today. Comte said there are three phases: religious, which is the most childlike; philosophical; and finally, scientific, the latter being the closest to the truth. Today, in public discourse, the aim is to define the 'non-truth' of religion, however indispensable religion is for the survival of the human race. No one asks what the function of religion is; only faith is spoken of (as in, 'I have faith,' or not). What is the consequence? The revolutionary theory of Charles Darwin once hoped to demonstrate the uselessness of a fifteen-thousand-year-old institution like religion. Today the demonstration is attempted in the form of genetic chaos research as enunciated by neo-Darwinism. If you listen to a scientist such as Richard Dawkins—an extremely violent thinker—you see religion as something delinquent."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />But religion has a function that goes beyond faith. Girard sums up the truthfulness of monotheism's gift with one phrase (and then elaborates):</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"'The prohibition against human sacrifice.' The modern world has decided that the prohibition is nonsense. Religion has returned to being conceived of as the costume of the good savage, a primitive state of ignorance under the stars. Religion, however, is necessary to suppress violence. Man is a unique species in the world: he is the only one who threatens his own existence with violence. Animals in sexual jealousy do not kill each other. Human beings do. Animals do not know vengeance, do not know the destruction of the sacrificial victim, which is a phenomenon tied to the mimetic nature of the applauding multitude."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Unfortunately, today there is only one definition of violence, that of pure aggression:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"This is because one wants to render oneself innocent. Human violence, however, is the result of desire and imitation. Postmodernism is not able to speak of violence. Violence is placed in parentheses and its origin is simply ignored. And with it, the most important truth: that reality is in some measure knowable."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><div> <span style="font-size:100%;"> <br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i>René Girard comes from French radicalism:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"I filled my head with the farcical, with the stupid, simple mediocrity of the avant-garde. I know well how the postmodern denial of reality can lead to the discrediting of the moral questions about man. The avant-garde, at one time relegated to the artistic field, today extends to the scientific, which thinks about the origin of man. In a certain sense, science has become the new mythology: man has created life. For this reason, I welcomed with great relief the explanation of Joseph Ratzinger of 'biological reductionism'—the new form of deconstruction, the biological myth. I find myself having recourse to the distinction the ex-Cardinal made, between science and scientism."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />The only great difference between man and other animal species is the religious dimension:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"This is the essence of human existence. It is the origin of the prohibition of sacrifices and the prohibition of violence. Where religion has dissolved, there is the beginning of a process of decomposition. Micro-eugenics is our new form of human sacrifice. We no longer protect life from violence. Rather we smash life with violence. We seek to appropriate for ourselves the mystery of life for our own benefit. But we will fail. Eugenics is the culmination of a school of thought initiated two centuries ago and which constitutes the greatest danger to the human species. Man is the species that can always destroy itself. For this reason, religion was created."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Today there are three areas—nuclear weapons, terrorism, and genetic manipulation—in which man is especially placed in danger:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"The twentieth century was the century of classical nihilism. The twenty-first century will be the century of alluring nihilism. C. S. Lewis was right when he talked about the abolition of man. Michel Foucault added that the abolition of man was becoming a philosophical concept. Today, one can no longer speak of 'man.' When Friedrich Nietzsche announced the death of God, in fact he was announcing the death of man. Eugenics is the negation of human rationality. If one considers man as the outcome of mere chance and as crude material for the laboratory, a malleable object to be manipulated, one reaches the point of being able to do anything to man. That ends with the destruction of the fundamental rationality that belongs to the human being. But man cannot be reorganized thus and still remain man."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />According to Girard, besides religion, we are losing sight today of the function of even another anthropological institution, namely that of matrimony:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"A pre-Christian institution, and strengthened by Christianity, marriage is the indispensable organization of life, bound to man's quest for immortality. In creating a family, it is as if man is seeking the imitation of eternal life. There have been places and civilizations where homosexuality was tolerated; but no past society had ever placed it on the same legal level as the family. In marriage, we always have a man and a woman; that is, opposites. In the last American elections of 2006, the true winner was elected in the referendums: natural marriage."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><b><br />The Metaphysical Boredom of Europe</b><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i>Girard agrees that Europe is immersed in what the Arabist of the Sorbonne, Rémi Brague, calls "metaphysical boredom":</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"His is a beautiful explanation, and it seems to me that the superiority of the Christian message each day becomes more visible. When it is most attacked, Christianity shines with greater truth. Being the negation of mythology, Christianity shines especially in the moment in which our world once again fills itself with sacrificial mythologies. I have always understood the 'scandal' of the Christian revelation in a radical way. In Christianity, rather than assuming the point of view of the crowd, we assume the view of the innocent victim. Thus Christianity deals with a complete reversal of the archaic scenario. And it brings about the exhaustion of violence."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Girard talks about our obsession with sexuality:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"In the Gospels, there is nothing sexual, and this fact has been completely romanticized by contemporary Gnostics. Gnostics, as always, exclude categories of persons, and transform them into enemies. Christianity is the exact opposite of mythology and of Gnosticism. Today, a form of neo-paganism is being advanced. The greatest error of postmodern philosophy is to have thought that it could freely transform man into a mechanism for pleasure. From this pursuit of pleasure comes de-humanization, which begins with the false desire to prolong life's pleasures by sacrificing the greatest goods."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Postmodern philosophy, he says, is based on the false assumption that history has ended:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"From here, there is born a culture shipwrecked in the present. From here, there originates even a hatred for a vibrant culture that affirms universal truth. Today, it is widely believed that sexuality is the solution to everything; instead, it is the origin of the problem. We are continually being seduced by a suggestive ideology of allurement. Yet deconstruction does not contemplate the sexuality at the core of human folly. Our insanity thus lies in our willing efforts to make sexuality a banal, frivolous matter. I hope Christians don't follow this direction of deconstruction. For violence and sexuality are inseparable. This is why sexuality contains both the most beautiful and the darkest elements that we carry within."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />We are in the midst of a divorce between humanity and syntax, says Girard; it is the divorce between reality and language:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"We are losing every contact between language and the regions of being. Today we believe <i>only</i> in language. We love fairy tales more than in any other era. But Christianity is a linguistic truth, the <i>logos;</i> Thomas Aquinas was the great promulgator of this linguistic rationality. The great success of Anglo-American Christianity and thus of the United States is not unrelated to the extraordinary English translations of the Bible. Yet in Catholicism today, there is not too much rationality, but rather too much sociology. The Church is too often compromised by a flattery of the times and of modernity. In a certain sense, such problems began with the Second Vatican Council; but yet they also go back to a loss of eschatological Christianity that preceded it. The Church has not reflected enough on this pre-conciliar transformation. How can we justify a total elimination of eschatology, even from the liturgy?"<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><b><br />Nihilism and Apocalypse</b><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i>Girard reiterates that humanity has never been in such danger as it is today:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"This is the great lesson of Karol Wojtyla's formula: 'The Culture of Death.' It is his most beautiful linguistic formulation. And it goes well with the other great formula, that of Joseph Ratzinger: 'The Dictatorship of Relativism.' This nihilism of our time is also called deconstruction, or simply 'theory.' But if nihilism is transformed simply into a respectable philosophical 'theory,' then everything becomes frivolous, everything is a play on words, everything is a joke. So we may begin with the deconstruction of language, but we then finish with the laboratory deconstruction of the human being."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Along with the loss of respect for human life, the deconstruction of the body is the other idea that Girard challenges:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"This comes from the same people who, on the one hand, want to prolong life infinitely, and yet, on the other hand, say that the world is overpopulated."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />The literary critic George Steiner writes that</i> <i>even</i> <i>atheism is metaphysical, and Girard comments:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"Certainly, Steiner has always had marvelous ideas. G. K. Chesterton said the modern world is full of Christian ideas gone mad. Even the enlightenment had thus been a product of Christianity. Take a figure such as Voltaire, an example of bad enlightenment who contributed to the de-Christianization of France. Just the same, Voltaire always defended victims, and was thus a great Christian, even without knowing it. For this reason I say that bad interpretation of Christian doctrine is even worse when coming from outsiders to the tradition. Christianity continues to propose to us a fascinating and persuasive explanation for man's evils. But we are losing this apocalyptic dimension of Christianity, by which people become aware that no society can survive without religion. Christian romanticism has forgotten that Christian religion has had, as its foremost achievement, the defusing of sacrificial violence. Today, Christian religion is more realistic than the optimism of science, science that creates man in order to kill man. Thus the apocalypse is not the anger of God, but rather the wrath of man upon himself. The apocalypse is not behind us, but stands before us. The Apocalypse was not written for God, but for man. The present Christian fundamentalists are apocalypse believers in a mistaken sense; they believe God will punish man, not that man will punish himself. Today, we must have a regard for the apocalyptic, in order never to forget that violence is indigenous with man."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><b><br />Islam Lacks Something Important: the Cross</b><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i>Ratzinger's talk in Regensburg was, according to Girard, decisive:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"The challenge Ratzinger launched towards relativism is salutary, not only for Catholics, but for secularists as well. And I regard Ratzinger as a sign of hope for Europe. He is a Pope very similar to, but also very different from, John Paul II. Wojtyla was unstoppable; he always wanted to be seen and heard. Benedict XVI wants more to pacify people; he is a great teacher of reflection and modesty. The Christian religion, the greatest revolution in human history, is the only one to remind us of the correct use of reason. It is a challenge that carries with it the concept of guilt. For a long time, Europe had decided that the Germans had to be the scapegoats for World War II; it was impossible to attack communism or Nazism. Once the death of God was declared, along with the end of the possibility for the word 'enlightenment' to have any religious meaning, there had to arise an 'anti-God,' a counter-divinity: communism. I agree with Ernst Nolte's thesis on the affinity between Nazism and communism. Every totalitarian regime begins with the suppression of religious liberty. Today, this anti-life counter-divinity is revived in scientism."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />Girard confirms that this exaltation of man as a counter-divinity is the sense of the phrase of Henri de Lubac, which is<br />often abused (as if it were instead an ideal): "Atheistic Humanism":</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"I was honored by his friendship. When he was accused of not being Christian, de Lubac said that all he wrote was just and that there was nothing heretical in it. The great demographic crisis in the West is one of the various signs of the paralysis brought on by 'atheistic humanism.' The ideology of our time is <i>hostility towards life as such.</i> Modern culture maintains that all mythology, whether old or new, is life-affirming; on the other hand, it maintains that religion is life-denying. But the truth is exactly the opposite. The new Dionysianism of modern culture has a violent and deadly face. Among the first to understand this was Thomas Mann. Yet what dominates today is a form of existential nausea, inherited from the romantic spleen."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />We are so ethnocentric, says Girard, that we think that only others can be in the right when claiming the superiority of their own religion:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"Islam maintains a relationship with death that convinces me that this religion absolutely fails to engage with ancient myths. Islam's mystic relationship with death makes death even more mysterious. Islam is a religion of sacrifice. The Christian, however, doesn't die to be imitated. We have to remember the words of Christ to Paul: 'Why are you persecuting me?' In Christianity, which destroys every mythology, there is a constant dialectic between the victim and the persecutor; in Islam, this does not exist. Islam eliminates the problematic victim. In this sense, there has always been a conflict between Christianity and Islam. In Islam, the most important thing is missing: a Cross. As in Christianity, Islam rehabilitates the innocent victim, but it does so in a militant way. The Cross, on the contrary, puts an end to the ancient and violent myths. The Cross is the symbol of the inversion of violence, of the resistance to lynching. Today the Cross opposes the Dionysian sacrifice of the new myths. Christianity, differing from Islam, prohibits sacrifice."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />René Girard has always chosen to not say easy and accommodating things:</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"I was, even here in America, much ostracized. Today, I couldn't care less about what others think of me. We must not surrender ourselves to the alluring; there is much to learn from the past. I often reread the story of Joseph in the Old Testament because it is the most beautiful exemplification of Christianity. I was married in 1951; I have nine nephews and three children. My wife is Protestant, and has never converted to Catholicism." At this point, one of the many seraphic laughs of this stern and upright man comes forth.<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;">"I have one son in business; my daughter is a painter; and my other son is a lawyer. Concerning America, I love its great paradox: it has within itself the most efficacious protection against all the worst aspects of itself—the protection that Europe ignores. Here in America, I recognize true independence. I am surrounded by life."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><i><br />On his own status as an intellectual, one of those so-called "castrators of meaning":</i><br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><br />"The least that I can do is to think that this is the time for silence, but a silence fraught with meaning."<br /></span><span style="font-size:100%;"> </span><span style="font-size:100%;"><b><br /></b></span><span style="font-size:180%;"><span style="font-size:180%;"><br /></span></span></div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-33728642717197371172008-09-05T12:48:00.001-05:002008-09-05T13:02:54.177-05:00SOCIALISMO DEL SIGLO XXI<table width="100%"><tbody><tr><td><span style="font-size:180%;">30-08-2008 </span></td></tr></tbody></table><br /> <div> <div align="center"><span style="color: rgb(0, 128, 0);font-size:180%;" ><b><i>El socialismo del siglo XXI: </i></b></span></div> <div align="center"><span style="color: rgb(0, 128, 0);font-size:180%;" ><b><i>notas para su discusión</i></b></span></div><br /> <div><span style="font-size:130%;"><a href="http://www.rebelion.org/autores.php?id=44" target="_blank"><span style="color: rgb(0, 85, 238);">Atilio Borón</span></a></span></div> <div><span style="font-size:130%;"><a href="http://defensadelahumanidad.cult.cu/" target="_blank">Defensadelahumanidad.cult.cu</a></span></div><br /><br /> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">El propósito de esta ponencia es aportar algunos elementos para la discusión sobre el socialismo del siglo veintiuno. El tema, no por casualidad, está siendo objeto de una intensa y creciente discusión. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Si hacemos una rápida consulta al Google y miramos el número de páginas existentes, a finales de Julio de 2008 sobre el "Socialismo del siglo XXI" veremos que aparecen listadas aproximadamente más de 1.200.000 páginas que responden a dicho título.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Dado el volumen de la bibliografía existente nos limitaremos a examinar algunas ideas que nos parecen centrales y que quisiéramos dejar como aporte para un futuro trabajo de elaboración colectiva. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">No tienen pretensión alguna de exhaustividad sino que, por el contrario, deben ser comprendidas como una parcial contribución a un debate en curso tendiente a lograr una definición cada vez más precisa del horizonte socialista de las luchas emancipatorias de nuestra época.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Abordaremos esta reflexión a partir de una distinción tripartita entre:</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">1. Los valores y principios medulares, que deben vertebrar un proyecto que se reclame como genuinamente socialista.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">2. El programa de ese proyecto, es decir, el tránsito desde el universo de los valores a la agenda concreta de la construcción del socialismo y las políticas públicas requeridas para su implementación.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">3. Finalmente, el tema del "sujeto histórico" (o los sujetos) de ese proyecto, y sus características distintivas.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;"><b>Valores</b></span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Se trata de un tema clave, porque un proyecto socialista no puede manifestar la menor ambigüedad axiológica en relación a su crítica intransigente y radical a la sociedad burguesa. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">A la luz de las experiencias que tuvieron lugar durante la fase "keynesiana" del capitalismo no se puede alimentar la menor ilusión acerca de la capacidad de lograr reformas profundas y sobre todo duraderas en la estructura de este tipo de sociedad. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">La involución que sufrió a consecuencia de la contrarrevolución neoliberal a partir de los años 1980s demuestra, más allá de toda duda, que los avances que se habían producido en los años de la posguerra -y que dieran lugar a múltiples teorizaciones sobre "el fin de las ideologías", el agotamiento de la lucha de clases, las virtudes de la irrestricta movilidad social ascendente, el triunfo de la democracia liberal, etcétera- estuvieron muy lejos de ser irreversibles.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Esta reversión ha confirmado, una vez más, la extraordinaria resiliencia del capitalismo y su capacidad para retornar a la "normalidad" de su funcionamiento explotador, expoliador y opresivo una vez que se disipan las coyunturas amenazantes que, en los años de la posguerra, le obligaron a hacer pasajeras concesiones a las clases subalternas. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Componente estratégico de esa coyuntura fue la amenazante presencia de la Unión Soviética. Y es que a pesar de su doctrina oficial de la "coexistencia pacífica", justamente criticada por el Che en numerosas intervenciones orales y escritas, la sola existencia del ejemplo soviético y posteriormente de la revolución china obligó a las burguesías metropolitanas a aceptar reivindicaciones que antes de 1917 hubieran sido respondidas apelando a los servicios de la gendarmería.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Dicho lo anterior es preciso subrayar que un socialismo renovado de cara al siglo veintiuno no puede quedar reducido a la construcción de una nueva fórmula económica, por más resueltamente anti-capitalista que ésta sea. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">El Che tenía toda la razón cuando dijo que "el socialismo como fórmula de redistribución de bienes materiales no me interesa." 3 De lo que se trata es de la creación de un hombre y una mujer nuevos, de una nueva cultura y un nuevo tipo de sociedad, caracterizado por la abolición de toda forma de opresión y explotación, el primado de la solidaridad, el fin de la separación entre gobernantes y gobernados y la reconciliación del hombre con la naturaleza.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;"><b>Proyecto</b></span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">El apartado anterior analizó, brevemente, la problemática de los valores y destacó la incuestionable superioridad ética del socialismo en relación al capitalismo, tema que no debe olvidarse pese a que muy a menudo se lo deja de lado. Veamos ahora el proyecto y un caso especial: "la planificación central" de la economía, que en el pasado fue interpretada como consustancial con el socialismo y que hoy aparece claramente como producto de una época no existiendo razones irrebatibles para que sea mantenida en el futuro.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Si en el marco del desplome del estado zarista, la Primera Guerra Mundial y la salvaje agresión perpetrada en contra de la joven república soviética la socialización de la economía fue asimilada con la total estatización de las actividades económicas, en la actualidad esa receta no sólo es inadecuada sino, además, contraproducente para la consolidación de un proyecto socialista en las condiciones actuales de la economía mundial.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Si el modelo de la estatización total de la economía fue una necesidad impuesta por determinadas circunstancias esto no significa que deba ser la única alternativa de un proyecto socialista. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Y esta conclusión es válida aún si se tiene en cuenta que en su tiempo ese modelo fue altamente exitoso porque hizo posible un formidable desarrollo de las fuerzas productivas y convirtió al país más atrasado de Europa de comienzos del siglo veinte en una gran potencia industrial y militar. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Sin embargo, sus logros en una fase de industrialización extensiva no fueron suficientes para responder eficazmente los nuevos desafíos planteados por la tercera revolución industrial, con el desarrollo de la microelectrónica, las telecomunicaciones, la informática y todas las aplicaciones industriales derivadas de estos adelantos científicos y, gradualmente fue perdiendo terreno ante sus rivales capitalistas hasta llegar a su inglorioso derrumbe final, cuando todo el edificio político construido por la primera revolución proletaria de la historia, un acontecimiento extraordinario en la vida de las naciones, se desplomó sin un solo disparo, y ante la increíble indiferencia de la población.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">El tema de la magnitud e implicaciones de estos grandes cambios económicos mereció una aguda observación del Comandante Fidel Castro en su discurso del 17 de Noviembre del 2005 en la Universidad de La Habana conmemorando el sexagésimo aniversario de su ingreso a esa casa de estudios. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Dijo en esa oportunidad que "somos idiotas si creemos, por ejemplo, que la economía -y que me perdonen las decenas de miles de economistas que hay en el país- es una ciencia exacta y eterna, y que existió desde la época de Adán y Eva. Se pierde todo el sentido dialéctico cuando alguien cree que esa misma economía de hoy es igual a la de hace 50 años, o hace 100 años, o hace 150 años, o es igual a la época de Lenin, o a la época de Carlos Marx. A mil leguas de mi pensamiento el revisionismo, rindo verdadero culto a Marx, a Engels y a Lenin."</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Fidel tiene razón: la economía de hoy no es la de hace cincuenta años atrás. No lo son ni el paradigma productivo, ni las modalidades de circulación de las mercancías, ni las características del sistema financiero ni el entrelazamiento mundial del capital y el de éste con los estados de los capitalismos metropolitanos. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Por lo tanto, las políticas económicas del socialismo deben necesariamente partir del reconocimiento de esas nuevas realidades. Y, al mismo tiempo, tener la humildad y la sensatez necesarias como para desconfiar de fórmulas librescas, pret a porter, que se presentan como válidas para todo tiempo y lugar para la construcción del socialismo. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">En esa misma plática a los universitarios Fidel decía que "uno de nuestros mayores errores al principio, y muchas veces a lo largo de la Revolución, fue creer que alguien sabía cómo se construía el socialismo." Lección esta importantísima, no sólo por provenir de quien proviene sino porque desafía la tendencia pertinaz en la izquierda de reducir la construcción del socialismo a la aplicación de una receta, un modelo, una fórmula.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;"><b>Sujetos</b></span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Claramente, en plural. No existe un único sujeto -y mucho menos un único sujeto preconstituido- de la transformación socialista. Si en el capitalismo del siglo diecinueve y comienzos del veinte podía postularse la centralidad excluyente del proletariado industrial, los datos del capitalismo contemporáneo y la historia de las luchas de clases sobre todo en la periferia del sistema demuestran el creciente protagonismo adquirido por masas populares que en el pasado eran tenidas como incapaces de colaborar en la instauración de un proyecto socialista.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Campesinos, indígenas, sectores marginales urbanos eran, en el mejor de los casos, acompañantes en un discreto segundo plano de la presencia estelar de la clase obrera. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">La historia latinoamericana, desde la Revolución Cubana hasta aquí, ha demostrado que, al menos en los capitalismos periféricos el exclusivismo protagónico del proletariado industrial no fue confirmado por los hechos. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Baste recordar la caracterización del "pueblo" hecha por Fidel Castro en La Historia me Absolverá, o el papel de esas masas populares urbanas y rurales en los levantamientos que tuvieron lugar en Bolivia y Ecuador (que se tradujeron posteriormente en las victorias electorales de Evo Morales y Rafael Correa), o el heroísmo de esas masas en la derrota del golpe de estado de Abril del 2002 en contra de la Revolución Bolivariana para apreciar, en toda su magnitud, la multiplicación de los sujetos de la resistencia y oposición al capitalismo.</span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Para finalizar, no podríamos dejar de examinar esta problemática sin cuestionar la falsa oposición que suele plantearse entre partidos y movimientos sociales. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Lamentablemente, en los últimos tiempos esta oposición radical se arraigó muy profundamente en el imaginario de numerosos actores sociales y políticos de América Latina y el Caribe. La consecuencia fue que mientras los partidos políticos de izquierda fueron todos ellos satanizados y considerados sin hacer distingo alguno -y por lo tanto cometiendo una enorme injusticia con algunos que lucharon ejemplarmente contra las dictaduras que asolaron a nuestros países en los años setentas y ochentas- como aparatos burocratizados, desmovilizadores y claudicantes, los movimientos sociales fueron exaltados como excelsas organizaciones inmunes a las deformaciones burocráticas, las ambiguedades, los personalismos y las mezquindades que según esta poco feliz interpretación caracterizarían a los partidos de izquierda de la región. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Demás está decir que esta simplificación no resiste el menor análisis y que cualquiera mínimamente informado sobre la realidad sociopolítica de nuestros países sabe que los vicios que se achacan, muchas veces con justa razón, a los partidos también afectan, en mayor o menor medida, a los movimientos sociales. </span></p> <p style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Sus proclamas a favor de la horizontalidad y el "basismo" no siempre encuentran una traducción real en la vida concreta de los mismos y no pocas veces son un discurso divorciado de los hechos. Y las "nuevas formas de hacer política" con que los movimientos sociales muchas veces se presentan en la escena pública para diferenciarse de la vieja politiquería partidaria suelen más pronto que tarde dar lugar a la resurrección de odiosas prácticas que se creían exclusivas de los partidos.</span></p> <div style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">En otras palabras: partidos y movimientos representan dos modos de articular los intereses del campo popular, modos que no son contradictorios sino complementarios entre otras cosas porque juegan en distintos escenarios: los partidos en el marco de las instituciones políticas y los movimientos en el seno de la sociedad civil.<br /><br /></span></div> <div style="font-size:13px;"> </div> <div style="font-size:13px;"><span style="font-size:100%;">Si estos demostraron poseer una potencial capacidad para establecer una conexión más estrecha con su propia base y representar de manera más inmediata sus intereses, adolecen en cambio de una enorme dificultad a la hora de sintetizar la multiplicidad de particularismos que ellos encarnan en una fórmula política y en una estrategia unificada que pueda enfrentar con éxito la estrategia unificada de la burguesía.<br /><br /></span></div> <div size="13px"> </div> <div size="13px"><span style="font-size:100%;">Tanto los partidos como los movimientos parecen ignorar que ésta jamás apuesta todas sus cartas en un solo escenario sino que continuamente combina tácticas y estrategias que utilizan tanto los canales institucionales (las elecciones y todas las instituciones políticas del estado) como los canales extra-institucionales: la calle, las movilizaciones, la propaganda política, los medios de comunicación de masas, los sabotajes, lock-outs patronales, fuga de capitales, huelga de inversiones, chantajes sobre los gobernantes, etcétera.<br /><br /></span></div> <div style="font-size: 13px;"> </div> <div style="font-size: 13px;"><span style="font-size:100%;">En una palabra, la burguesía no se enfrenta con los falsos problemas que suelen paralizar al campo popular, esterilizado y desmovilizado en improductivas discusiones acerca de si movimientos sí o movimientos no, o partidos sí o partidos no.<br /><br /></span></div> <div style="font-size: 13px;"> </div> <div style="font-size: 13px;"><span style="font-size:100%;">Profunda conocedora del poder y sus secretos, la burguesía utiliza todas las armas disponibles en su arsenal haciendo caso omiso de sus características, mientras sus opositores se desangran dirimiendo primacías entre unas y otras y quedando por eso mismo a merced de sus enemigos de clase.</span></div></div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-90292850875148867782008-09-05T12:08:00.002-05:002008-09-05T12:12:31.344-05:00EMIR SADER: GOBIERNOS ALTERNATIVOS E INTELECTUALES<span style="font-weight: bold;font-size:180%;" >“Construir una nueva hegemonía”</span><br /><br /><br /><table width="650" align="center" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr><td valign="top" background="../pdv_imgbase/fondo1.jpg" height="667"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"><tbody><tr> <td> </td> </tr> <tr> <td><div align="left"><span class="style8">Entrevista a Emir Sader</span></div></td> <td> </td> </tr> <tr> <td bgcolor="#000000"><br /></td> <td><br /></td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td valign="top"><div align="justify"> <p class="estilo_pdv">El proceso político de la última década en América latina dio por resultado gobiernos de signo distinto del neoliberalismo. Algunos decididamente opuestos, otros con “rasgos contradictorios”, según la expresión acuñada por Emir Sader, analista político brasileño y flamante director ejecutivo de Clacso (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales). Pese a las coincidencias que observan en muchos sentidos, en el plano económico los países de la región parece no terminar de romper el molde que la encierra, ni quitarse de encima las sombras de su pasado. Sobre éstos y otros temas conversó Cash con Sader.</p> <p class="estilo_pdv"><strong>¿Qué les está faltando a los países de la región para integrarse y avanzar más aceleradamente en un proceso de transformación?</strong></p> <p class="estilo_pdv">–Un proyecto estratégico de futuro, una comprensión más clara de lo que es América latina ahora, de la naturaleza de sus regímenes económico sociales en función del rol del Estado. Y pensar en qué futuro tienen más allá del neoliberalismo.</p> <p class="estilo_pdv"><strong>¿Y en qué aspectos cree usted que se avanzó?</strong></p> <p class="estilo_pdv">–Algunos ladrillos de esa construcción existen, ya sea como realidades o como menciones en discurso. El Banco del Sur, la idea de una moneda única, el Banco Central único, todo lo cual significaría una política económica única, son elementos importantes. Pero al mismo tiempo hay que plantear qué modelo de sociedad queremos, y eso significa pronunciarse en favor de una sociedad desmercantilizada. Plantear qué tipo de Estado queremos, lo cual lleva a proponer un Estado que no esté penetrado por la financiarizacion. Definir qué tipo de cultura, qué identidad y diversidad cultural debemos tener. Decir qué tipo de espacio alternativo creamos, por afuera de la hegemonía unipolar norteamericana.</p> <p class="estilo_pdv"><strong>¿Todo eso qué implica?</strong></p> <p class="estilo_pdv">–Ese proceso implica no sólo integración económica y social, sino también tecnológica, cultural, educacional, mediática y de estructuras políticas. Existe un esbozo de parlamento latinoamericano, pero aún se está muy lejos de que tengamos estructuras supranacionales de carácter latinoamericano o sudamericano. El tema, podríamos decir, ahora es político, es discutir futuras relaciones de poder. Qué tipo de sociedad, qué nueva hegemonía queremos construir.</p> <p class="estilo_pdv"><strong> Pareciera que alcanzar esos objetivos requeriría un salto de conciencia importante de las sociedades y su clase política, un cambio del paradigma neoliberal de la década anterior. En este sentido, ¿qué papel están jugando los intelectuales de Latinoamérica, ya sean economistas u otros cientistas sociales?</strong></p> </div> </td> <td> </td> </tr> </tbody></table> </td> </tr> <tr> <td background="../pdv_imgbase/fondogeneral.jpg"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="80"> </td> <td> </td> <td width="40"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td><p class="estilo_pdv" align="justify">–Tenemos una trayectoria extraordinaria del pensamiento crítico latinoamericano. El gran viraje fue la crítica que la Cepal hizo de la teoría del comercio internacional, que fue dar vuelta el Mundo y pensar el intercambio a partir de la periferia y las formas de desarrollo desigual, de intercambio desigual. Fue pensar en la acumulación a partir de la periferia, con todas las debilidades que tuvo. La gran novedad histórica de la segunda mitad del siglo pasado, en términos económicos, fue la industrialización de la periferia. Hasta ahí, era un tema monopolizado por el centro. La periferia era hacer agricultura, minería, ganadería y nada más.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong>¿Qué efectos tuvo?</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–Este vuelco en el pensamiento económico elevó el nivel de identidad nacional, planteó la relación con las potencias imperiales en un nivel superior. El nacionalismo fue el gran fenómeno del siglo pasado en América latina. Con tonos antiimperialistas mayores o menores, según el caso. Pero la intelectualidad lo concibió. Y en años recientes, varias teorías elaboradas en esa época ayudaron a pensar la acción política de los nuevos gobiernos en la región. Pero no en todos los casos.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong>¿Podría dar ejemplos de unos y otros?</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–En Bolivia, se dio a través de un grupo pequeño de intelectuales, llamado La Comuna (del que surge el actual vicepresidente, Alvaro García Linera). Un núcleo de académicos se articularon fuera de la Universidad y ayudaron al movimiento indígena a repensar su identidad, su trayectoria. A hacer una autocrítica de la izquierda boliviana, de su pasado. En Ecuador también hay sectores intelectuales que están articulados entre sí y con el proceso político. En Venezuela, en cambio, se da un proceso de cambio con una ausencia enorme de una intelectualidad que ayude a pensar ese proceso. Y eso es grave.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong>¿Dónde ubicaría los casos de Argentina y Brasil?</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–Son dos países con mucha más trayectoria intelectual que los que nombré, con muchas más raíces en el pensamiento crítico. Y sin embargo, hoy muestran una ausencia relativa de esta intelectualidad en los temas políticos, ideológicos, culturales y económicos muy grave.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong> Venezuela, Brasil, Argentina. Está hablando de los países económicamente más fuertes y relativamente más desarrollados y son los que más debilidades presentarían en el plano intelectual para promover un cambio.</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–Mi conclusión es que a la intelectualidad, en realidad a su conjunto y no sólo al pensamiento crítico, este período histórico la tomó por sorpresa. Queda como la voz de menor resistencia a los sistemas de dominación, por detrás muchas veces de los movimientos sociales. Fíjese que América latina fue territorio de varias teorías de avanzada del pensamiento crítico en décadas anteriores, pero hoy no encontramos expresadas muchas de esas teorías en el movimiento político latinoamericano, no están ayudando a pensar el proceso contemporáneo.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong>¿Cuál fue el comportamiento de esos pensadores?</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–Usted encuentra que muchos intelectuales del pensamiento crítico de otra época termina adhiriendo al neoliberalismo, porque pensaban a esta corriente como inevitable. Y cuando se ven las cosas así, eso le marca qué hacer. Fernando Henrique Cardoso fue un brillante intelectual de izquierda en los ’60, pero su gobierno en los ’90 no fue distinto del de Menem. Y yo no diría, tomándolo en su conjunto, que es una postura de derecha, pero es un conformismo histórico. Otra parte de la intelectualidad quedó refugiada en posiciones que yo llamaría de ultraizquierda, posiciones que están descolgadas del proceso real. La ultraizquierda tendrá una capacidad crítica enorme, pero nunca ha construido procesos de transformación revolucionaria.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong> En este debate sobre los gobiernos y las políticas en América latina, muchos pensadores y dirigentes de izquierda siguen juzgando como gobiernos de derecha a aquellos que no han producido una ruptura a fondo con el neoliberalismo.</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–Hay una postura que tiende a tomar determinados aspectos de la realidad y los absolutiza, y así pierde objetividad. Hoy la división fundamental no es izquierda buena o izquierda mala. Esa es una postura de derecha que divide a la izquierda. La línea es entre los que están por el proyecto de integración regional y los que están por tratados bilaterales de comercio con Estados Unidos. En el marco de los que están por la integración regional, hay algunos que avanzaron hacia la ruptura del modelo, como Ecuador, Bolivia, Venezuela. Otros han logrado flexibilizar el modelo, como Brasil y Argentina, y ahí esta su mérito. Todo lo que hace al mantenimiento del modelo anterior en Brasil y Argentina es negativo. Pero la política exterior es positiva, la política social es positiva. Y eso vale.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"><strong>¿No los está justificando?</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">–No, pero hay que darse cuenta que aunque haya avances importantes en América latina, vivimos en un mundo de hegemonía neoliberal: hegemonía económica, de valores, en la relación de fuerza social. No se puede olvidar que el neoliberalismo puso a todo el movimiento popular a la defensiva. La lucha contra el modelo, por conseguir poner en contradicción sus paradigmas, se dio contra la derecha, y desde posiciones antineoliberales que no eran de izquierda. Logramos tener gobiernos con rasgos contradictorios, y ése fue el resultado de la lucha, de una lucha exitosa. La alternativa era tener gobiernos de derecha, no de izquierda.</p><p class="estilo_pdv" align="justify"><br /></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">————————————————</p> <p class="estilo_pdv style12" align="justify"><strong> El predominio y crisis del capitalismo</strong></p> <p class="estilo_pdv" align="justify">“Desmercantilizar la economía”</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"> Emir Sader caracteriza el período histórico vivido en la segunda mitad del siglo XX como “el paso de un mundo bipolar a otro unipolar”, con una hegemonía absoluta del capitalismo y de Estados Unidos como potencia dominante. A su vez, describe a un capitalismo que pasó del modelo keynesiano al neoliberal. Sin embargo, pese a este “triunfo espectacular” del capitalismo, Sader sostiene que este proceso no augura hacia adelante “ni un ciclo tranquilo para la hegemonía de Estados Unidos ni un crecimiento sostenido”.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"> Según el sociólogo e historiador brasileño, la hegemonía capitalista se dio a través de “una victoria extraordinaria en el plano político, militar e ideológico de Estados Unidos”. “La hegemonía económica y cultural es tal que el modo de vida capitalista se impone hoy sin disputa en el mundo. No hay otro modelo comparable, hasta en China las ciudades se transforman y desarrollan como espejo de ciudades estadounidenses. Los pobres tienen expectativas de consumo de acuerdo con el estilo norteamericano.”</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"> Sin embargo, el capitalismo muestra sus límites. La crisis actual de la economía norteamericana, sostiene Sader, podría ser el inicio de “un período largo de inestabilidad con turbulencias”. Los obstáculos o contradicciones del mundo unipolar tiene su reflejo en la excesiva concentración de la renta, la devastación ecológica y la guerra, advierte el teórico brasileño.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify">“El capital hizo un corrimiento hacia la actividad especulativa financiera. El 90 por ciento de los movimientos de capital en el mundo son cambios de manos de papeles, no son el resultado de actividades comerciales”, señala Sader.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"> Pero mientras sucede en los centros financieros mundiales, en el corazón del sistema capitalista, en la periferia Sader describe una dinámica diferente. “En las décadas del ‘80 y ‘90, Latinoamérica fue el laboratorio más avanzado del neoliberalismo. El arco político de la región adhirió en conjunto al modelo, y fue el primero en explicitarlo. México, Brasil y Argentina fueron las más claras expresiones”, observó. Pero el modelo entró en crisis, generando fuertes contradicciones.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"> Hoy, sostiene Sader, América latina es “la única región con proyectos de integración relativamente independientes de Estados Unidos, condición necesaria pero no suficiente para la ruptura con el modelo neoliberal”. Ante la crisis de hegemonía, los países del subcontinente reaccionaron de diversas formas, de acuerdo a su capacidad de reconstruir las fuerzas para una disputa de poder. Bolivia y Ecuador, según Sader, son ejemplos de sublevación popular con salida electoral que permitió refundar el Estado. Destacó que estos países “pudieron recomponer su identidad porque tuvieron menos penetración cultural del neoliberalismo, el modelo no echó raíces”. Un fenómeno diferente del ocurrido en México, Chile y Argentina, donde sí enraizó.</p> <p class="estilo_pdv" align="justify"> Sader destacó como modelo de integración independiente la propuesta del ALBA (Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América), que impulsa Venezuela. “Democratizar la economía es desmercantilizar”, sostuvo el sociólogo brasileño, como bandera en la lucha antihegemónica. Aunque no dejó de reconocer la distancia existente entre el sistema capitalista actual y un modelo que lo sustituya. “Existe un abismo entre el agotamiento del modelo actual y la aparición de otro u otros. El panorama es contradictorio. Pero el mundo nuevo es un modelo todavía no elaborado”, postuló.</p></td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td><div align="left"><span class="estilo_pdv">————————————————<br /> </span><span class="estilo_pdv"><strong>Emir Sader</strong> es Sociólogo. Director del Laboratorio de Políticas Públicas y actual Secretario Ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).<br />————————————————<br />Publicado en el diario <strong>Página 12</strong> de Argentina<br />Domingo 17 de Agosto de 2008</span><span class="estilo_pdv"> </span></div></td> <td> </td> </tr> </tbody></table></td> </tr> <tr> <td valign="bottom" background="../pdv_imgbase/fondo2.jpg" height="486"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td valign="top" height="416"><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td width="80"><p> </p></td> <td><p align="justify"><span class="estilo_pdv"><strong>————————————————<br />PUNTO DE VISTA</strong> es una publicación electrónica del Laboratorio de Políticas Públicas (LPP) de Río de Janeiro y Buenos Aires. En ella se divulgan textos de opinión, entrevistas y artículos breves destinados a estimular y promover el diálogo democrático. <strong>PUNTO DE VISTA</strong> expresa nuestra perspectiva institucional ante ciertos asuntos de actualidad en el debate público latinoamericano.<br /> <br />Se permite su reproducción citando la fuente y enviando copia de la publicación al Laboratorio de Políticas Públicas (LPP).<br />———————————————— </span></p> </td> <td width="40"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td class="style1"><div class="estilo_pdv" align="left"><strong>Laboratorio de Políticas Públicas </strong></div></td> <td> </td> </tr> <tr> <td height="10"><br /></td> <td class="style1"><br /></td> <td><br /></td> </tr> <tr> <td> </td> <td><table width="100%" border="0" cellpadding="0" cellspacing="0"> <tbody><tr> <td valign="top" width="270"><p align="left"><span class="style10"><span class="style11">LPP-Río de Janeiro:</span><br /> Rua São Francisco Xavier, 524 - 12º Andar - Bloco F - Sala 12.111<br /> Rio de Janeiro - RJ - Brasil - Cep: 20550-900<br /> Teléfonos / Fax:55 (21) 2234-9398<br /> Mail: <a href="mailto:%20info@lpp-uerj.net" class="link_1">info@lpp-uerj.net</a><br /> <a href="http://www.lpp-uerj.net/" target="_blank" class="link_1">www.lpp-uerj.net</a></span></p> </td> <td width="20"> </td> <td class="style10" valign="top"><div align="left"><span class="style11">LPP-Buenos Aires:</span><br /> Tucumán 1650, 2º E (C1050AAF)<br /> Buenos Aires - Argentina<br /> Teléfonos / Fax: (54 - 11) 4371-4958 / 4372-2511<br /> Mail: <a href="mailto:%20info@lpp-buenosaires.net" class="link_1">info@lpp-buenosaires.net</a><br /> <a href="http://www.lpp-buenosaires.net/" target="_blank" class="link_1">www.lpp-buenosaires.net</a></div></td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-34135576417776482252008-08-29T10:45:00.001-05:002008-08-29T10:48:43.302-05:00PROGRAMA CURSO SISTEMAS POLÍTICOS<div style="text-align: center; font-weight: bold;">FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES<br />DEPARTAMENTO DE CIENCIA POLÍTICA<br />SEGUNDO SEMESTRE DE 2008<br /><br />Asignatura: Sistemas Políticos, Cód. 2011164-2<br /><br />Docente: Maestro MIGUEL ÁNGEL HERRERA ZGAIB<br />Profesor Asociado. Director Grupo Investigación Presidencialismo y Participación-<br />Instituto UNIJUS/COLCIENCIAS<br />E-mail: maherreraz@unal.edu.co<br />Monitor: EDGAR ZAMORA (Ciencia Política)<br />E-mail: edgarzamora27@gmail.com<br />Horario: L/C, 16-18, Salón:<br />Total sesiones proyectadas: 35<br /></div><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">PRESENTACIÓN</span><br /><br /> El curso de Sistemas Políticos desarrolla un aspecto fundamental del conocimiento de la Teoría Política contemporánea para el estudio de las relaciones de poder formal institucional, y de hecho, es decir, el cómo tales relaciones políticas se organizan, institucionalizan y transforman hoy. En procura de estos propósitos revisamos y articulamos la teoría de los sistemas en un diálogo crítico con los enfoques tradicionales estatales y regimentales para el entendimiento de lo político y el estudio aplicado la praxis política moderna y posmoderna.<br /><br />Durante el curso se analizan y reconstruyen colectivamente, con la orientación de maestro y monitor, de modo genealógico, (a)finalista, las nociones fundamentales de los sistemas políticos para explicarnos la realidad latinoamericana y colombiana en forma comparada. La guía metodológica es la investigación acción formativa, un proyecto elaborada por el Grupo Presidencialismo y Participación que orienta el profesor de la materia desde 1999.<br /><br />Este método es una variante crítica de la Investigación Acción Participativa (IAP) que en Colombia cultivó con éxito científico y crítico el cientista social Orlando Fals Borda. A este legado incorporamos también el saber epistemológico de otro colombiano notable, Estanislao Zuleta, estudioso de las ciencias sociales y la filosofía; y del psicoanálisis, el marxismo y la literatura, de modo específico.<br /><br />Al inicio del semestre, pondremos en práctica dicho ejercicio, con ustedes y los estudiantes de Teoría del Estado y Seminario de Investigación, en el Primer Seminario Internacional Gramsci, “Otra América es posible: Hegemonías y Contra-hegemonías en la Subregión Andino-Amazónica, entre el 28 de agosto y el 11 de septiembre, en Bogotá, y durante el mes de Octubre en Quito, Ecuador.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">I. OBJETIVOS</span><br /><br />a. Generales<br /><br />1. Analizar de modo crítico y plural, la genealogía, crisis y desarrollo de los principales sistemas políticos, sus componentes y los regímenes políticos que los comandan.<br />2. Aprehender y ordenar el cuerpo de teorías y nociones que constituyen el campo de los sistemas políticos en el examen comparado de los órdenes políticos estatales actuales con énfasis en el caso colombiano.<br /><br />b. Específicos<br /><br />1. Aplicar el enfoque sistémico comparado al orden político colombiano posconstitutional.<br /><br />2. Examinar el para-presidencialismo como una especie de Hiper-presidencialismo y el rumbo de la transición democratizadora en el contexto latinoamericano actual.<br /><br />3. Comprender la genealogía y constitución crítica del sistema imperial global y los procesos de resistencia, contrapoder regionales que caracterizan los órdenes sistémicos reales y sus sistemas de pensamiento<br /><br /><span style="font-weight: bold;">II. METODOLOGÍA</span><br /> Presentaciones introductorias del docente y/o monitor, y participación directa de los estudiantes mediante exposiciones individuales y de grupo, según el caso, de cada lectura en el orden consecutivo de las unidades temáticas con la remisión previa de protocolos escritos al docente, y vía e-mail al monitor y demás estudiantes, quienes organizan un fólder/carpeta personal donde archivan numeradas, fechadas e identificadas las fichas conceptuales y de prensa, junto con los demás trabajos escritos. Unos y otros son la fuente para la preparación del examen/ensayo final, y prueba de la efectiva participación durante el semestre.<br /><br />El programa de trabajo del curso de Sistemas Políticos comprende los siguientes instrumentos de evaluación/autoformación:<br /><br />1. El estudio de las unidades temáticas, mediante la lectura permanente y la discusión regular de los textos y el debate complementario de películas y documentales coordinados con el Cine club interactivo “Sin Fronteras” y su Proyecto Dokumenta, que son parte del Grupo Presidencialismo y Participación, coordinados por Paola Camacho, Juan Carlos Jiménez, y Gustavo Adolfo Almanza.<br /><br />2. La exposición individual que se inicia y progresa en exigencias de forma y contenido a partir de la primera semana de clases. Cada presentación oral durará 15 minutos, en promedio, y puede emplear formas de exposición alternativas que informarán al monitor del curso, Edgar Zamora. Es necesario entrega previa al monitor del protocolo guía de la exposición de una (1) página, y dejar una copia a disposición de los compañeros en el centro de fotocopiado, un día antes de la presentación.<br /><br />El protocolo informa a la vez que guía al estudiante en el cálculo del tiempo y en la preparación de cuando menos 4 preguntas que orientan la lectura objeto de su exposición.<br /><br />2.1. Las fichas crítico-conceptuales de las lecturas de cada unidad, las cuales se organizan en el fólder/carpeta que incluye los ensayos y los protocolos de las exposiciones y ponencias asignadas.<br /><br />2.2. Las fichas de prensa, en las cuales el estudiante reúne, clasifica y registra los hechos/datos que informan el problema y/o hipótesis de su investigación, según la ordenación temática acordada en el curso.<br /><br />2.3.Formulación del proyecto de trabajo (o examen) final : Incluye la hipótesis o pregunta escogida, los argumentos principales y su prueba para sustentar el estudio comparado de los elementos de dos sistemas políticos: el colombiano y el de un país de la Subregión Andino-Amazónica, o cualquiera otro de América Latina, de modo general.<br /><br />El estudio contemplará los planos analíticos: local, regional y global. El proyecto de investigación consiste en una actividad individual, o en grupo no superior a tres personas de una problemática que operacionaliza las teorías y conceptos contenidos en las fichas crítico-conceptuales, y respaldado por la investigación directa, y/o la preparada a través de las fichas de prensa.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">3. Instrucciones para la investigación/examen final</span><br /><br />El ensayo o examen final se compone tanto de la descripción sincrónica, estructural, institucional y funcional como de la perspectiva diacrónica que comprende el proceso dinámico interno y externo de dos sistemas político-sociales latinoamericanos objeto de comparación temático/conceptual.<br /><br />Colombia es el país de referencia en la comparación según los siguientes tópicos posibles: régimen y sus instituciones, comunidad política, gobierno gobernanza, seguridad, reelección, participación, procesos constituyentes, reformas, contrarreformas y revoluciones.<br /><br />La perspectiva analítica comprende un doble plano sincrónico/diacrónico de estudio, el cual se concreta en el ensayo final que articula y distingue tres niveles en la comparación de dos órdenes político-sociales regionales, de preferencia: nacional, regional y global. El periodo que se examinará es la transición post neoliberal 2002-2008 en América Latina.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">3.1. La doble perspectiva analítica:</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">3.1.2. Sincrónica:</span><br /><br />Esta perspectiva corresponde a la articulación del complejo estructural funcional de los dos sistemas políticos comparados que se articulan en dos planos/niveles:<br /><br />a. Interno abarca los siguientes componentes estructurales: la forma estatal, el régimen de gobierno y el sistema político de la participación/representación de ambos estados nación.<br />b. Externo: descripción funcional relacional de los dos sistemas políticos en el entorno regional y global. De una parte, el plano nacional/regional que articula las estructuras, las instituciones y organizaciones binacionales en la acción interestatal que vinculan a los dos países objeto de análisis; de otra, la forma de inserción y articulación de dicho orden binacional regional en las estructuras y funciones del orden político imperial global.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">3.1.2. Diacrónica</span><br /><br />Este plano analítico corresponde al desarrollo y transformaciones históricas: continuidades y discontinuidades, - reformas, contrarreformas y revoluciones -, de los dos sistemas políticos en sus movimientos estructural/coyuntural interno y externo durante la transición post-neoliberal<br /><br />c. La dinámica coyuntural: abarca las relaciones de fuerza objetivo/subjetiva que determinan con relativa permanencia el poder político y los arreglos institucionales y organizacionales de los regímenes<br />presidenciales y los sistemas de participación comparados, así como<br /><br />d. las tensiones situacionales: que experimentan los bloques de poder hegemónico instituidos y las resistencias y contrapoderes contra-hegemónicos que despliega la multitud democrática en su producción y reproducción bio-política en el marco de la globalización capitalista.<br /><br /><br />3.1.3. Articulación de régimen y sistema político en los Estados y dentro del sistema imperial global.<br /><br />Este tercer plano/nivel de la secuencia analítica da cuenta de la dinámica antagónica del poder político y social nacional/regional/global que resulta del conflicto, composición y complementariedad de la relación de fuerzas situacional espacio-temporal entre el poder constituido soberano en cabeza de las elites que integran los bloques de poder, y la potencia autónoma constituyente de la ciudadanía plural que configuran el movimiento contra hegemónico alternativo de la multitud democrática.<br /><br /><br />3.2. Elaboración de fichas que contienen las fuentes teórico-conceptuales y fácticas.<br /><br />Cada uno de los ensayos finales que son piezas singulares articuladas al proceso de investigación acción formativa (IAF), un ejercicio que integra de modo necesario la elaboración de los dos tipos de fichas, organizadas regularmente en la carpeta personal con un doble registro: impreso y magnético, y en un fichero de grupo que se pone a disposición de la ciudadanía y el público en el blogspot respectivo.<br /><br /><br />3.2.1. Especificaciones para los dos tipos de fichas:<br /><br />3.2.1.1 . Crítico conceptuales: a partir de los textos estudiados en cada una de las Unidades Temáticas (UTs). Estas fichas incluyen la identificación de los textos y sus autores conforme a las indicaciones técnicas exigidas para todo trabajo escrito según los manuales Icontec para trabajos escritos<br /><br />La cita textual de los autores incluye la identificación del número de las páginas de las que se toma, con un apartado titulado Observaciones críticas (personal y/o grupal) acerca de los textos estudiados. No existe un límite superior para este tipo de fichas de cada lectura programada, pero sí un mínimo de dos. La serie deberá estar nombrada de acuerdo a la Unidad Temática, indicando el autor del texto, numerada, impresa y registrada en medio magnético. Ver el modelo de ficha mínima en la fotocopiadora.<br /><br />3.2.1.2.De prensa: corresponden al registro y procesamiento básico de los hechos relevantes para la investigación comparada de los dos sistemas políticos durante el semestre específico del quinquenio 2004-2008.<br /><br />Cada proyecto elaborará y procesará un mínimo de 20 fichas de prensa, para registrar la actividad de los actores, instituciones y organizaciones de los dos sistemas políticos en relación con la temática escogida en una periodización arranca con el año 2006. Los estudios coyunturales se repartirán según el número de estudiantes.<br /><br />32.1.3. Las fuentes: para el fichado pueden ser: un periódico diario (El Tiempo de Colombia, de modo preferente), un sitio en la web; una Revista de circulación semanal: Semana, Cambio; en lo internacional: Newsweek, Time, The Economist, Le Monde Diplomatique, Internacional Herald Tribune, etc.<br /><br /> Las fichas registrarán la indagación de la secuencia de hechos referidos a:<br /> <br />El sistema político de Colombia: un mínimo de cinco (5) fichas a propósito de los temas de estudio, por ejemplo, gobernabilidad (g) reelección (r), seguridad (s), participación (p).<br /><br />El sistema político latinoamericano que se compara: un mínimo de cinco (5) fichas sobre el tema escogido:<br /><br />Cinco (5) fichas del orden regional que conecta a Colombia y el país de América Latina seleccionado.<br /><br />Cinco (5) fichas referidas al orden imperial que articula a ambos países durante el quinquenio con los actores principales del sistema político global: Estados Unidos de América (EUA), Unión Europea, Japón, ONU, FMI, BM, OMC, entre otras posibles instituciones.<br /><br />El total mínimo de fichas es de veinte (20) según la organización arriba señalada, y las cuales son ordenadas en la carpeta respectiva.<br /><br />3.2.1.4. La pregunta central de la investigación: relaciona el régimen (neo) presidencial y su degeneración, el sistema de la participación en la transición democrática post neoliberal que define las transformaciones estatales inducidas por la dinámica imperial global.<br /><br />El proceso de investigación acción formativa busca una introducción articulada de los trabajos parciales de coyuntura desarrollados por los estudiantes participantes en el curso con la orientación complementaria del Grupo PP.<br /><br />3.2.1.5. Archivo de prensa: se conservará impreso en papel y grabado en medio magnético en un archivo de acceso público vía Internet, mediante el blogspot del grupo de Sistemas Políticos bajo el cuidado y asistencia del Grupo PP.<br /><br />Dicho proyecto es parte del programa de investigación en Política Comparada Sistemas Políticos y Relaciones de Poder en América Latina del proyecto de Centro de Documentación Luis Eduardo Nieto Arteta, a cargo del Grupo de Investigación Presidencialismo y Participación vinculado a Colciencias y el Instituto UNIJUS. Esta es una fuente documental colectiva, junto con el proyecto Dokumenta del Cineclub Sin Fronteras para la Línea de Investigación en Presidencialismo y Participación Comparada.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">III. CONTENIDO DEL PROGRAMA</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">UNIDAD TEMATICA I (7 sesiones)</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">LA ESTRUCTURA Y LOS SUJETOS DE LA POLÍTICA: ESTADO, RÉGIMEN Y SISTEMA.</span><br /><br />SARTORI, Giovanni, La Política, en “Política, Lógica y Método en las Ciencias Sociales". FCE, México, págs. 201-224.<br /><br />HERRERA-ZGAIB, Miguel Ángel. Introducción, Invención y Desarrollo de la Sociedad Civil y el Estado, Los Laberintos del Método, en “Participación y Representación Política en Occidente”. CEJA. Universidad Pontificia Javeriana. Bogotá, 2000, págs. 7-22.<br /><br />ROJAS H., Fernando. Forma Estado y Regímenes políticos, en La crítica marxista del Estado capitalista: del Estado-instrumento a la forma Estado. Mauricio Archila (comp). CINEP. Bogotá, 1980.<br /><br />ZIZEK, Slavoj. El síntoma, en: El sublime objeto de la ideología. Siglo XXI editores. México, 1992, pp: 35-86.<br /><br />JOHANSSEN BERTOGLIO, Oscar. Capítulos 3, 4, 5, en Introducción a la teoría general de los sistemas. Editorial Limusa. México, 2004, págs. 53-109.<br /><br />GRAMSCI, Antonio. Introducción, Los Usos de Gramsci, en: Escritos Políticos (1917-1933), Cuadernos 54. Pasado y Presente. México, 1977, pp: 11-82.<br /> <br /><span style="font-weight: bold;">Lectura GlobAL</span>: RODRIGUEZ-MANSILLA, Darío et al. Presentación, La sociedad de la sociedad de Niklas Luhmann. Herder/Universidad Iberoamericana. México, 2007, pp: IV-XLV.<br />VIRNO, Paolo. Diez tesis sobre la multitud y el capitalismo postfordista, en “Gramática de la Multitud”. Texto en la web www.rebelión.org, año 2003.<br /><br />Cinentendimiento Político: una película y un texto. Gramsci, los años de la cárcel. Cineclub Sin Fronteras, Seminario Internacional Gramsci. Arias, Juan, Entrevista con José Saramago, en: El amor posible. Planeta. Barcelona, 1998, pp: 108-121.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Lecturas sugeridas:</span><br /><br />JESSOP, Bob. Desarrollos recientes en la Teoría del Estado, en “Crisis del Estado de Bienestar. Siglo del Hombre/Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Unal. Bogotá, 1999, pp. 100-134.<br /><br />BOUZA-BREY, Luis. El poder y los sistemas políticos, VI. La teoría de los sistemas en la Ciencia Política, en Manual de Ciencia Política, Miguel CAMINAL BADIA (Coordinador). Editorial Tecnos. Madrid, 1996, pp. 59-84.<br /><br />LUHMANN, Niklas. Poder. Capítulos 1, 2. Editorial Anthropos. Barcelona.<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">UNIDAD TEMATICA II (4 sesiones)</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">CUATRO ENFOQUES DEL SISTEMA POLÍTICO.</span><br /><br />EASTON, David. Categorías para el análisis sistémico de la política, en “Enfoques sobre teoría política”. David Easton (compilador). Amorrortu Editores. Buenos Aires, 1965.<br /><br />PASQUINO, Gianfranco. Capítulo 1, El análisis de los sistemas políticos, en Sistemas Políticos Comparados. Prometeo Libros. Buenos Aires, 2004, pp: 17-53.<br /><br />AGUILAR, Luis. Estado, Régimen y Sistema Político, en “Teoría y Política de América Latina”, Juan E. Vega (Coordinador). CIDE, México, 1984, pp: 205-229.<br /><br />LUHMANN Niklas, Teoría política en el Estado de Bienestar, Capítulos 4, 5, 6.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Cinentendimiento Político:</span> documental: Chomsky. Manufacturando el Consenso, y texto: La política a distancia del estado. Alain Badiou. Revista Acontecimiento. UBA. Buenos Aires, 2003, pp: 9-27. Proyecto Dokumenta/Cineclub Sin Fronteras. Paola Camacho/Juan Carlos Jiménez.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Lectura global:</span> Análisis de Situaciones, las relaciones de fuerzas, en: Escritos Políticos (1917-1933), Cuadernos 54. Pasado y Presente. México, 1977, pp: 351-361.<br />Lecturas sugeridas: VARGAS, Alejo. Sobre los conceptos de sistema y régimen político, en "El Estado y las Políticas Públicas", Almudena Editores. Bogotá, 1999, pp: 17-51.<br />RODRIGUEZ RINCON Yolanda, GARCIA LOZANO, Juan Carlos. El giro metodológico: Un diálogo, en La reelección presidencial inmediata en el sistema político colombiano. Unijus. Facultad de Derecho, Unal. Bogotá, 2006, pp: 25-35.<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">UNIDAD TEMATICA III (4 sesiones)</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">SISTEMA DE GOBIERNO Y TRANSICION DEMOCRATICA: LEGITIMIDAD Y GUBERNAMENTALIDAD.</span><br /><br />FOUCAULT, Michel. Gubernamentalidad, en: "Espacios de Poder", Las Ediciones de La Piqueta. Madrid, 1978, pp: 9-26.<br /><br />LIPSET, Seymour M. Conflictos sociales, legitimidad y democracia, en “El Gobierno: Estudios comparados”, Alianza Editorial, Madrid, 1981, pp: 101-107.<br /><br />BADIE, Bertrand y HERMET, Guy. Segunda Parte, Capítulo III, en “Política Comparada”. FCE, México, 1993, pp: 189-212.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Cinentendimiento Político:</span> documental y texto: Guerra e Imperio. Diálogo Hardt/Cocco, y texto: Guerra, en: Multitud. Negri y Hardt. Cineclub Sin Fronteras. Proyecto Dokumenta.<br /><br /><span style="font-weight: bold;"> Lectura global:</span> TSEBELIS, George. Introducción, en Jugadores con Veto. FCE. México, 2006, pp: 1-19.<br /><br />Lecturas sugeridas: HABERMAS, Jürgen, Problemas de legitimación en el capitalismo tardío. Editorial Cátedra, Colección Teorema. Madrid, 1999.<br /><br />BORÓN, Atilio. Capítulo VII, en Estado, Capitalismo y Democracia en América Latina. Clacso. Buenos Aires, 2003, pp: 227-262.<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">UNIDAD TEMATICA IV (5 sesiones)</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">REVOLUCION SOCIAL Y TRANSFORMACIÓN POLÍTICA: REPÚBLICA, DICTADURA CIVIL Y DEMOCRACIA.</span><br /><br />ARENDT, Hannah. Introducción y Capítulo I, en “Sobre la Revolución”. Editorial Revista de Occidente. Madrid, pp: 15-66.<br /><br />MARX, Karl. Prólogos, Capítulo I y VII, en “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”. Editorial Ariel. Barcelona, 1968, pp: 5-26 y 138-159.<br /><br />SCHMITT, Karl. La dictadura comisarial y la teoría del Estado, en “La Dictadura. Desde los comienzos del pensamiento moderno de la soberanía hasta la lucha de clases proletaria. Revista de Occidente. Madrid, pp: 33-74.<br /><br />HUNTINGTON, Samuel Capítulo VII en “El orden político en las sociedades en cambio”<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Cinentendimiento Político:</span>. La hora de los hornos. Pancho Solanas. Proyecto Dokumenta/Cineclub sin Fronteras, y texto: Las Farc y la Paz de Colombia, Marco Palacios, Internet.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Lectura global:</span> COCCO, Giuseppe, NEGRI Antonio. Partes IV, V en Biopoder y luchas en una América Latina Globalizada, 1a edición. Editorial Paidós. Buenos Aires, 2006, pp:173-244.<br /><br />Lecturas sugeridas: GUTIERREZ-SANIN, Francisco. Conflictos en los países andinos, en Paz, conflicto y sociedad civil en A Latina y el Caribe. Icaria editorial. CRIES. Buenos Aires, 2007, pp: 263-308.<br /><br />NEGRI, Antonio. Capítulos V, VII, en “El Poder Constituyente. Ensayo sobre las alternativas de la Modernidad”. Libertarias/Prodhufi. Madrid, 1994, pp: 369-393<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">UNIDAD TEMATICA V (6 sesiones)</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">PRESIDENCIALISMO, PARLAMENTARISMOY ANTIPOLÍTICA.</span><br /><br />SARTORI, Giovanni. Presidencialismo y Parlamentarismo, en: “Ingeniería Constitucional Comparada”, FCE., México, 1996, pp: 11-48.<br /><br />PASQUINO, Gianfranco. Capítulo 3, Formación y Disolución de los Ejecutivos, en Sistemas Políticos Comparados. Prometeo Libros. Buenos Aires, 2004, pp: 89-122.<br /><br />ARCHER, Ronald & SHUGART, Matthew Soberg. El potencial desaprovechado del predominio presidencial, en “Presidencialismo y democracia en América Latina”. 1a. Edición. Paidós, Buenos Aires, 2002, pp: 121-173.<br /><br />MAYORGA, René Antonio. Antipolítica y Neopopulismo. Cebem, La Paz, 1995, pp: 7-39.<br /><br />VILAS, Carlos M. ¿Populismos reciclados o neoliberalismos a secas? El mito del neopopulismo latinomericano, en “La región andina: entre los nuevos populismos y la movilización social. Editores Consuelo Ahumada y Telma Angarita. Observatorio Andino. Bogotá, 2003, pp: 11-45.<br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">Cinentendimiento Político:</span> Documental: Salvador Allende de Patricio Guzmán. Proyecto Dokumenta/Cineclub sin Fronteras. Foro: Reforma, Contrarreforma o Revolución en los Sistemas Políticos.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Lectura global:</span> HERRERA-ZGAIB, Miguel Ángel. Capítulo VII, Estado, República y presidencialismo (1995-2002), en “Estado de Crisis o Crisis del Estado”. Beatriz Londoño Toro (Editora). Colección textos de Jurisprudencia. Centro Editorial Universidad del Rosario. Bogotá, 2003, pp: 151-186.<br /><br />Lectura sugeridas: MEDELLIN-TORRES, Pedro. Epílogo, en El Presidente Sitiado. Planeta. Bogotá, 2006, pp: 367-374.<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><span style="font-weight: bold;">UNIDAD TEMATICA VI (6 sesiones)</span><br /><br /><span style="font-weight: bold;">COMPLEJIDAD GLOCAL: PARTICIPACIÓN Y JERARQUÍA SISTÉMICA</span><br /><br />HABERMAS, Jürgen, Concepto de Participación Política, en: "Capital Monopolista y sociedad Autoritaria", Editorial Fontanella. Barcelona, 1973, p: 17-60.<br /><br />LUHMANN, Niklas. La sociedad como sistema social, en: La sociedad de la sociedad. Editorial Herder/Universidad Iberoamericana. México, DF., 2007.<br /><br />IBARRA, Pedro y TEJERINA, Benjamín. Introducción, Conflicto político y cambio social, las redes de los movimientos, la experiencia individual y los temas globales en una sociedad planetaria, en “Los movimientos sociales” Editorial Trotta. Madrid, 1998 p: 9-22, 25-41, 243-270, 361-381.<br /><br />CASTELLS, Manuel, ¿Hacia el Estado Red? Globalización Económica e Instituciones Políticas. INDES, Brasil, 1998, p: 2-27.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Cinentendimiento Político:</span> documental Surplus y John Zerzan. Proyecto Dokumenta/Cineclub sin Fronteras.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Lectura global:</span> HARDT, Michael, NEGRI, Antonio. Decadencia y caída del Imperio, Parte 4, en “Imperio”. Editorial Paidós. Buenos Aires, 2002, p: 309-357.<br /><br />HERRERA-ZGAIB, Miguel Angel et al. El 28 de Mayo y el Presidencialismo de Excepción en Colombia, Presentación. UNal, UNIJUS. Bogotá, 2007.<br />Seguridad y Gobernabilidad Democrática. Neopresidencialismo y Participación en Colombia (1991-2003). UNAL/UNIJUS/DIB. Bogotá, 2005.<br /><br />Lecturas sugeridas: MONCAYO, Víctor Manuel. Segunda Parte. Capítulo I, Transformaciones del Estado Colombiano; Capítulo Quinto, Un Régimen autoritario sirviente de la nueva fase del Capital, en “El Leviatán Derrotado”. Editorial Norma. Bogotá, 2004, p: 185-196, 331-377.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">PROYECTO CINENTENDIMIENTO POLÍTICO COMPLEMENTARIO. </span><br /><br />Ciclo de Películas y obras literarias. Proyecto Seminario Internacional Gramsci. Otra América es posible: Hegemonías y Contrahegemonías. 6 proyecciones, cada una por Unidad Temática. Es una programación abierta complementaria, a desarrollarse en clase. Cineclub sin Fronteras/Proyecto Dokumenta, a cargo de Paola Camacho/Gustavo Adolfo Almanza. Y el Cineclub de la Librería de la Unal, Plaza de las Nieves. Viernes: 5.30 y 8 pm., que coordinan el comunicador social Víctor Segura y la maestra en Estudios Políticos, Yolanda Rodríguez Rincón en el espacio de la Librería de la Unal, en el local de la Plazoleta de las Nieves.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">IV. EVALUACIÓN</span><br /><br />El examen es el ensayo final (30%). Para la última opción se entregará en la penúltima sesión del curso. Se programará la sustentación oral y pública. Se entregará un texto impreso de no más de 12 páginas a 1 espacio y medio, y en medio magnético. El texto incluye una bibliografía de un mínimo de cinco autores estudiados, presentado según las normas Icontec para los trabajos escritos. La portada identifica el título del trabajo, el nombre del alumno, su código y el e-mail respectivo, e incluye los Anexos correspondientes a fichas conceptuales y de prensa. <br /><br />Todo estudiante tiene derecho a presentar un examen de suficiencia, si no quiere concurrir al curso, cumpliendo con las disposiciones reglamentarias que le podrán ser informadas por la Secretaría Académica. Conviene recordar que el curso se pierde al superar el límite de fallas permitidas por el reglamento estudiantil.<br /><br /><span style="font-weight: bold;">Primer parcial: 10% (Octubre 1°)</span><br /><span style="font-weight: bold;">Segundo parcial: 20% (Noviembre 5)</span><br /><span style="font-weight: bold;">Exposición Oral en Clase: 20% </span><br /><span style="font-weight: bold;">Participación y asistencia: 20% (Fichas y trabajo extraclase)</span><br /><span style="font-weight: bold;">Ensayo final: 30% (Una semana antes de terminar clases)</span><br /><span style="font-weight: bold;">El anteproyecto de investigación debe ser presentado la tercera semana de septiembre.</span><br /><br /><br />V. OBSERVACIONES Y SUGERENCIAS<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />VI. BIBLIOGRAFÍA DE CONSULTA.<br /><br />Lecturas complementarias<br /><br />1. MOORE, Barrington. Prólogo, Interferencias y proyecciones históricas, en “Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia”. Editorial Península, Barcelona, 1976, págs 5-12, 333-366.<br />2. CASTORIADIS, Cornelius. Valor, Igualdad, Justicia, Política, en “Psiquis y Sociedad. Una crítica al Racionalismo”. Revista Ensayo & Error. Tunja, 1998, págs. 90-118.<br />3. BARROW, Clyde. Critical Theories of the State. Marxist, neo-Marxist, Post-Marxist. University of Wisconsin Press. Madison, 1993.<br />4.BOBBIO, Norberto. Introducción y Capítulo I, “La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político”. FCE. México, págs. 7-20.<br />5. MONTESQUIEU, Pierre de Secondat. El espíritu de las Leyes, en: “El Pensamiento Político en sus textos”. Juan Botella et al (eds.).Editorial Tecnos. Madrid, 1995, págs. 213-237.<br />6. BOBBIO, Norberto. Capítulo XII. Hegel, Guillermo Federico, en “La teoría de las formas de gobierno en la historia del pensamiento político”.F.C.E. México, págs 147-167.<br />7. BADIE, Bertrand. Parte I, Development Politique.Vers un retour a l´Historie. Traducción libre de Marco Romero. Ciencia Política. Universidad Nacional, Bogotá, 1999.<br />8. WEBER, Max. Los Tipos de Dominación, en: “Economía y Sociedad”. FCE. Bogotá, 1997.<br />9. KAUTSKY, Karl. Parlamentarismo y Democracia. Editora Nacional, Madrid, 1982.<br />10. DELEUZE, Gilles, GUATTARI, Félix. Capítulo XIII, en Mil Mesetas. Editorial Folios. Valencia. 1988.<br />11. MANIN, Bernard. Metamorfosis de la Representación, en “Qué queda de la Representación Política”, Editorial Nueva Visión, Buenos Aires.<br />12. HERRERA-ZGAIB, Miguel Ángel. Participación y Representación Política en Occidente. CEJA. Universidad Javeriana. Bogotá, 2000.<br />13. LOWI, Theodor. El presidente personal.<br />14. BADIA, Juan Ferrando. (Coordinador) Regímenes Políticos Actuales. Editorial Ariel. Madrid.<br />15. HERNANDEZ-CHAVEZ, Alicia, (Coordinadora). Presidencialismo y Sistema Político. México y los Estados Unidos.<br />16. HUNTINGTON, Samuel. El Orden Político en las Sociedades en Cambio. Editorial Paidós, Buenos Aires.<br />17. DE RIZ, Liliana, El Presidencialismo en cuestión: Reflexión crítica sobre la opción parlamentaria en América Latina.<br />18. BARTOLINI, Stefano. Partidos y Sistemas de Partidos, en “Manual de Ciencia Política”, Gianfranco Pasquino (Compilador). Alianza Editorial. Madrid, 1986.<br />19. NEGRI, Antonio, La crisis del espacio político, en Revista Viento del Sur, No. 15, junio de 1999, Buenos Aires. Tomado de Revista Doxa No. 16. Buenos Aires, Argentina, primavera-verano, 1996-1997.<br />20. BADIA, Juan Ferrando (Coordinador). Regímenes Políticos Actuales. Capítulo VIII. El Régimen Convencional Suizo.<br />21. SCHMITT, Carl. El poder Constituyente, El elemento característico del Estado de Derecho en la Constitución Moderna, en "Teoría de la Constitución". Alianza Universidad Textos. Madrid, 1982<br />23. CABRERA CUÉLLAR María, y MEJIA QUINTANA Oscar. “Entre la multitud y la opinión pública: el vaporoso sujeto de la emancipación social. El poder constituyente en Negri y Habermas”. Serie Documentos de Investigación No. 5. Facultad de Derecho. Universidad de los Andes. Ediciones Unidas. Julio 2003. Págs. 2 – 27.<br />24. LUHMANN, Niklas. Apartados I, II de Sistema y Función, en “Sociedad y Sistema”, 1ª Edición. Paidós. Barcelona, 1990, págs 41-108.<br />25. NEGRI, Antonio, Poder Constituyente: El concepto de una crisis, en “El Poder Constituyente. Ensayo sobre las alternativas de la Modernidad”. Libertarias/Prodhufi, Madrid, 1994, págs. 17-31.<br />26. ROUSSEAU, Juan Jacobo, El contrato social, Libro Tercero, Capítulos 1 a 7, Editorial Sarpe. Madrid, 1983, págs. 95-124.<br />27. CASTORIADIS, Cornelius. La democracia como procedimiento y como régimen, en “El Ascenso de la Insignificancia”. Ediciones Cátedra. Frónesis. Cátedra Universitá de Valencia Madrid. p. 218-23.<br />28. EPSTEIN, F. David, Un Estudio de Federalista 10, en: “La Teoría Política de “El Federalista”. Grupo Editor Latinoamericano, Buenos Aires, 1987, ps. 87-157<br />29. HOLLOWAY, John, BORÓN, Atilio. El Zapatismo y las Ciencias Sociales en A. L, La Selva y la Polis, La asimetría de la lucha de clases. Revista OSAL # 4. CLACSO. Bogotá, junio 2001, págs. 171-188.<br />30. OTS CAPDEQUÍ, J.M. El Estado español en las Indias. FCE. México, 1993.<br />31. RODRIK, Dani. Has Globalisation gone too far? IIE. Washington, March 1997.<br />32. NEGRI, Antonio. ¿Para qué sirve aún el Estado?, en “El Leviatán Derrotado”, Víctor M. Moncayo. Editorial Norma. Bogotá, 2004, págs. 15-37.<br />33. PALACIOS, Marco. Epílogo a Entre la legitimidad y la violencia, págs. 335-351; y Los tres países de Colombia, en “La construcción del Posconflicto en Colombia”. Fescol/Cerec/Unijus. Bogotá, 2003, págs 75-82.<br />35.TOURAINE, Alain. Las políticas nacional-populares, en “Actores Sociales y Sistemas Políticos en América Latina”, págs. 329-359.<br />36. GARCÍA, Mauricio, ARANGO, Rodolfo, GARAY, Luis Jorge. Límites del Constitucionalismo y Nuevo Orden Global, en “Modernidades, Nueva Constitución y Poderes Constituyentes”. Miguel Ángel Herrera Zgaib (Editor). Facultad de Derecho/Unijus. Serie Teoría Política y Jurídica. Universidad Nacional de Colombia.<br />37. POULANTZAS, Nicos, Tipología y Estado Capitalista, en “Poder Político y Clases Sociales en el Estado capitalista”. Siglo XXI. México, págs. 176-192.<br />38. LUHMANN, Niklas. Apartados I, II de Sistema y Función, en “Sociedad y Sstema”, 1ª Edición. Paidós. Barcelona, 1990, p: 41-108.<br />39. SCHMITT, Carl El ser y el devenir del estado fascista en “Carl Schmitt: Teólogo de la política”<br /><br /><br />Miguel Ángel Herrera Zgaib<br />Profesor de la materia Sistemas Políticos<br />E-mail: maherreraz@unal.edu.co<br />Oficina 301. Módulo 4. Edificio Camilo Torres. Extensión: 10798Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-84004565813495635802008-07-12T00:05:00.001-05:002008-07-12T00:10:15.352-05:00Collar de historias_Eduardo Galeano<span style="font-weight: normal;font-family:Arial;font-size:100%;" ><br /><br /></span><div style="text-align: right;"><span style="font-size:100%;"><span style="font-weight: normal;font-family:Arial;" >Discurso de agradecimiento al título de primer Ciudadano Ilustre del Mercosur. 3 de julio 2008. Montevideo</span><br /><span style="font-weight: normal;font-family:Arial;" > Collar de historias</span><br /><span style="font-weight: normal;font-family:Arial;" >Eduardo Galeano</span><br /><span style="font-weight: normal;font-family:Arial;" >IPS</span><br /></span></div><span style="font-weight: normal;font-family:Arial;font-size:100%;" ><br />Nuestra región es el reino de las paradojas.<br /><br />Brasil, pongamos por caso:<br />paradójicamente, el Aleijadinho, el hombre más feo del Brasil, creó las más altas hermosuras del arte de la época colonial; paradójicamente, Garrincha, arruinado desde la infancia por la miseria y la poliomelitis, nacido para la desdicha, fue el jugador que más alegría ofreció en toda la historia del fútbol; y paradójicamente, ya ha cumplido cien años de edad Oscar Niemeyer, que es el más nuevo de los arquitectos y el más joven de los brasileños. ***<br /><br />O pongamos por caso, Bolivia:<br />en 1978, cinco mujeres voltearon una dictadura militar. Paradójicamente, toda Bolivia se burló de ellas cuando iniciaron su huelga de hambre. Paradójicamente, toda Bolivia terminó ayunando con ellas, hasta que la dictadura cayó.<br /><br />Yo había conocido a una de esas cinco porfiadas, Domitila Barrios, en el pueblo minero de Llallagua. En una asamblea de obreros de las minas, todos hombres, ella se había alzado y había hecho callar a todos.<br /><br />-Quiero decirles estito –había dicho- Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía, ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro.<br /><br />Y años después, reencontré a Domitila en Estocolmo. La habían echado de Bolivia, y ella había marchado al exilio, con sus siete hijos Domitila estaba muy agradecida de la solidaridad de los suecos, y les admiraba la libertad, pero ellos le daban pena, tan solitos que estaban, bebiendo solos, comiendo solos, hablando solos. Y les daba consejos:<br /><br />-No sean bobos –les decía-. Júntense. Nosotros, allá en Bolivia, nos juntamos. Aunque sea para pelearnos, nos juntamos. *** Y cuánta razón tenía.<br /><br />Porque, digo yo: ¿existen los dientes, si no se juntan en la boca? ¿Existen los dedos, si no se juntan en la mano?<br /><br />Juntarnos: y no sólo para defender el precio de nuestros productos, sino también, y sobre todo, para defender el valor de nuestros derechos. Bien juntos están, aunque de vez en cuando simulen riñas y disputas, los pocos países ricos que ejercen la arrogancia sobre todos los demás. Su riqueza come pobreza, y su arrogancia come miedo. Hace bien poquito, pongamos por caso, Europa aprobó la ley que convierte a los inmigrantes en criminales. Paradoja de paradojas: Europa, que durante siglos ha invadido el mundo, cierra la puerta en las narices de los invadidos, cuando le retribuyen la visita. Y esa ley se ha promulgado con una asombrosa impunidad, que resultaría inexplicable si no estuviéramos acostumbrados a ser comidos y a vivir con miedo.<br /><br />Miedo de vivir, miedo de decir, miedo de ser. Esta región nuestra forma parte de una América Latina organizada para el divorcio de sus partes, para el odio mutuo y la mutua ignorancia. Pero sólo siendo juntos seremos capaces de descubrir lo que podemos ser, contra una tradición que nos ha amaestrado para el miedo y la resignación y la soledad y que cada día nos enseña a desquerernos, a escupir al espejo, a copiar en lugar de crear.<br /><br />*** Todo a lo largo de la primera mitad del siglo diecinueve, un venezolano llamado Simón Rodríguez anduvo por los caminos de nuestra América, a lomo de mula, desafiando a los nuevos dueños del poder:<br /><br />-Ustedes –clamaba don Simón-, ustedes que tanto imitan a los europeos, ¿por qué no les imitan lo más importante, que es la originalidad?<br /><br />Paradójicamente, era escuchado por nadie este hombre que tanto merecía ser escuchado. Paradójicamente, lo llamaban loco, porque cometía la cordura de creer que debemos pensar con nuestra propia cabeza, porque cometía la cordura de proponer una educación para todos y una América de todos, y decía que al que no sabe, cualquiera lo engaña y al que no tiene, cualquiera lo compra, y porque cometía la cordura de dudar de la independencia de nuestros países recién nacidos:<br /><br />-No somos dueños de nosotros mismos –decía -. Somos independientes, pero no somos libres.<br /><br />*** Quince años después de la muerte del loco Rodríguez, Paraguay fue exterminado. El único país hispanoamericano de veras libre fue paradójicamente asesinado en nombre de la libertad. Paraguay no estaba preso en la jaula de la deuda externa, porque no debía un centavo a nadie, y no practicaba la mentirosa libertad de comercio, que nos imponía y nos impone una economía de importación y una cultura de impostación.<br /><br />Paradójicamente, al cabo de cinco años de guerra feroz, entre tanta muerte sobrevivió el origen. Según la más antigua de sus tradiciones, los paraguayos habían nacido de la lengua que los nombró, y entre las ruinas humeantes sobrevivió esa lengua sagrada, la lengua primera, la lengua guaraní. Y en guaraní hablan todavía los paraguayos a la hora de la verdad, que es la hora del amor y del humor.<br /><br />En guaraní, ñe'é significa palabra y también significa alma. Quien miente la palabra, traiciona el alma.<br /><br />Si te doy mi palabra, me doy. *** Un siglo después de la guerra del Paraguay, un presidente de Chile dio su palabra, y se dio.<br /><br />Los aviones escupían bombas sobre el palacio de gobierno, también ametrallado por las tropas de tierra. Él había dicho:<br /><br />-Yo de aquí no salgo vivo.<br /><br />En la historia latinoamericana, es una frase frecuente. La han pronunciado unos cuantos presidentes que después han salido vivos, para seguir pronunciándola. Pero esa bala no mintió. La bala de Salvador Allende no mintió.<br /><br />Paradójicamente, una de las principales avenidas de Santiago de Chile se llama, todavía, Once de Setiembre. Y no se llama así por las víctimas de las Torres Gemelas de Nueva York. No. Se llama así en homenaje a los verdugos de la democracia en Chile. Con todo respeto por ese país que amo, me atrevo a preguntar, por puro sentido común: ¿No sería hora de cambiarle el nombre? ¿No sería hora de llamarla Avenida Salvador Allende, en homenaje a la dignidad de la democracia y a la dignidad de la palabra?<br /><br />*** Y saltando la cordillera, me pregunto: ¿por qué será que el Che Guevara, el argentino más famoso de todos los tiempos, el más universal de los latinoamericanos, tiene la costumbre de seguir naciendo? Paradójicamente, cuanto más lo manipulan, cuanto más lo traicionan, más nace. Él es el más nacedor de todos.<br /><br />Y me pregunto: ¿No será porque él decía lo que pensaba, y hacía lo que decía? ¿No será que por eso sigue siendo tan extraordinario, en este mundo donde las palabras y los hechos muy rara vez se encuentran, y cuando se encuentran no se saludan, porque no se reconocen? *** Los mapas del alma no tienen fronteras, y yo soy patriota de varias patrias. Pero quiero culminar este viajecito por las tierras de la región, evocando a un hombre nacido, como yo, por aquí cerquita.<br /><br />Paradójicamente, él murió hace un siglo y medio pero sigue siendo mi compatriota más peligroso. Tan peligroso es que la dictadura militar del Uruguay no pudo encontrar ni una sola frase suya que no fuera subversiva, y tuvo que decorar con fechas y nombres de batallas el mausoleo que erigió para ofender su memoria.<br /><br />A él, que se negó a aceptar que nuestra patria grande se rompiera en pedazos; a él, que se negó a aceptar que la independencia de América fuera una emboscada contra sus hijos más pobres,<br />a él, que fue el verdadero primer ciudadano ilustre de la región, dedico esta distinción, que recibo en su nombre.<br /><br />Y termino con palabras que le escribí hace algún tiempo: 1820, Paso del Boquerón. Sin volver la cabeza, usted se hunde en el exilio. Lo veo, lo estoy viendo: se desliza el Paraná con perezas de lagarto y allá se aleja flameando su poncho rotoso, al trote del caballo, y se pierde en la fronda.<br /><br />Usted no dice adiós a su tierra. Ella no se lo creería. O quizás usted no sabe, todavía, que se va para siempre.<br /><br />Se agrisa el paisaje. Usted se va, vencido, y su tierra se queda sin aliento.<br /><br />¿Le devolverán la respiración los hijos que le nazcan, los amantes que le lleguen? Quienes de esa tierra broten, quienes en ella entren, ¿se harán dignos de tristeza tan honda?<br /><br />Su tierra. Nuestra tierra del sur. Usted le será muy necesario, don José. Cada vez que los codiciosos la lastimen y la humillen, cada vez que los tontos la crean muda o estéril, usted le hará falta. Porque usted, don José Artigas, general de los sencillos, es la mejor palabra que ella ha dicho.<br /><br />Eduardo Galeano, escritor y periodista uruguayo, autor de Las venas abiertas de América Latina, Memorias del fuego y Espejos/Una historia casi universal. </span>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-51999992181328111712008-07-06T23:01:00.000-05:002008-07-06T23:02:25.738-05:00¿VICTORIA DE OBAMA? ¿DE QUÉ ALCANCE?<b><span style="font-size: 14pt; color: navy;"><span style="font-family:Times New Roman;">mmanuel Wallerstein</span></span></b> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family:Times New Roman;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family:Times New Roman;"><b>La Jornada-Inestco</b></span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><b><span style="font-family:Times New Roman;"> </span></b></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><b><i><span style="font-size: 16pt; color: rgb(0, 51, 102); font-family: Garamond;"><span style="font-size:6;">El gran interrogante es qué tan lejos llegará para desmantelar las estructuras estatales cuasi policiacas que el régimen de Bush instituyó bajo la cobertura de una guerra contra el terrorismo.</span> </span></i></b><b><i><span style="font-size: 16pt; color: rgb(0, 51, 102);"></span></i></b></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-family:Times New Roman;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Que nadie lo subestime. Barack Obama ha ganado en grande. Ha ganado no sólo la nominación demócrata a la presidencia. Va a barrer en las elecciones con una gran mayoría del Colegio Electoral y un incremento considerable en la fuerza demócrata en ambas cámaras del Congreso. Antes de que analicemos qué tan lejos llegará, o podrá llegar –es decir, qué tanto cambio significa esto–, debemos mostrar qué tan real es su triunfo electoral.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">En la demasiado prolongada competencia entre él y Hillary Clinton, tanto las encuestas como los resultados mostraron que cada uno de ellos era más fuerte en ciertas categorías de votantes. Obama tenía mayor fuerza entre los más jóvenes, los más educados, por supuesto entre los afroestadunidenses, y entre los situados políticamente más a la izquierda. Pero también le resultó más atractivo a los votantes independientes o a los republicanos que prefirieron votar por un demócrata. Clinton tuvo más fuerza con los más viejos, con los de menor educación, con las mujeres por supuesto, con los latinos y con los situados en lo político más en el centro.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Sin embargo, la decisión real fue la de los superdelegados. Y ellos votaron sobre una base muy diferente. Parecen haber estado convencidos de que sería un candidato más fuerte y que podría ganar aun en algunas áreas tradicionalmente republicanas. O aún si no ganara en la mayoría de esos estados, podría ayudar a ganar a los candidatos demócratas al Congreso. Es bastante sorprendente que, justo en esos estados, haya obtenido gran respaldo de los superdelegados, muchos de los cuales, individualmente, estaban entre los líderes demócratas más centristas, menos orientados hacia la izquierda. Dado que estos superdelegados estaban anclados a sus situaciones locales, algo nos dicen de las realidades políticas estadunidenses de 2008.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Acabo de terminar un análisis comparando de la fuerza de John McCain estado por estado en las encuestas más recientes, con la proporción de votos reales de Bush en 2004. En 45 de 50 estados, McCain es más débil, con frecuencia mucho más débil, de lo que era Bush. Por supuesto, si Bush ganó un estado por amplio margen, McCain podría ganar con un margen menor. Pero en los estados donde la competencia fue cerrada en 2004, la ola está en favor de Obama.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Es más, debemos percatarnos de que McCain se encuentra ahora en el clímax de su fuerza. El Partido Demócrata se reunifica y está hambriento de triunfo. Obama no perderá casi ninguno de los porcentajes demócratas tradicionales entre las mujeres y los judíos. Incrementará el porcentaje nacional entre los latinos y logrará incluir a un gran número de jóvenes y afroestadunidenses que de otro modo no habrían votado. Conseguirá también los votos de un número considerable de independientes y de republicanos desilusionados con Bush. La gente que votará contra Obama porque es afroestadunidense ya desde antes iba a sufragar por los republicanos. Este punto ya quedó atrás, no está frente a él.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Los republicanos, por otro lado, están profundamente divididos y son bastante morosos. La derecha cristiana no confía en McCain, y hasta ahora va con pies de plomo. Y olvidamos muy fácilmente la defección de los libertarios. Ron Paul planea una lucha en la convención. Y aunque por supuesto la perderá, sus simpatizantes están ya descontentos. Como Bob Barr compite por el partido libertario, muchos de los simpatizantes de Paul votarán por él. Barr puede ser para McCain en 2008 lo que Nader fue para Gore en 2000 –lo suficientemente fuerte como para negarle algunos cuantos estados. Y en general, la línea de McCain respecto de la economía estadunidense que se hunde es algo que le va a hacer perder mucho del respaldo que supone obtener entre los llamados demócratas reaganianos.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Si uno analiza la situación en detalle, estado por estado, el único que votó por los demócratas en 2004 en el cual McCain parece ser competitivo hoy es Michigan. Los estados que Bush ganó en 2004 en los cuales Obama es competitivo son numerosos –Ohio, Indiana, Iowa, Misuri, Nuevo México, Colorado, Virginia y tal vez Nevada, Carolina del Norte y Montana. Está haciéndola tan bien en Misisipi que los republicanos tendrán que invertir dinero y tiempo en hacer campañas ahí. Si Obama ganara en todos los estados competitivos excepto en Michigan, tendría entre 310 y 333 votos electorales. Y necesita 270.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">El cuadro se ve mejor en las competencias para el Senado, donde los demócratas podrían ganar en algunos estados en los que Obama puede no lograrlo –por ejemplo en Kentucky, donde el líder de la minoría republicana en el Senado está en serios problemas pese a ser un estado muy republicano.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Entonces, ¿qué significa todo esto? Obama no está planeando ningún vuelco revolucionario de la política estadunidense. Está rodeado de muchos políticos y asesores demócratas convencionales. Pero será impulsado al poder por una ola de entusiasmo por el cambio que Estados Unidos no había visto desde la elección de Kennedy. Es cierto que no podrá hacer mucho en la escena mundial, pese al hecho de que será vitoreado por el resto del mundo. Hoy, la anarquía geopolítica global está mucho más allá del control de cualquier presidente estadunidense.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Pero será empujado a realizar importantes cambios dentro de Estados Unidos. Por supuesto, la mera elección de un afroestadunidense representará un notable cambio cultural, y no dejará de tener gran impacto. Sus electores esperan que internamente, Obama lance el equivalente de otro Nuevo Trato —cobertura de atención a la salud, restructuración fiscal, creación de empleos, salvamento de las pensiones. Qué tanto pueda hacer dependerá en parte de la recesión global, que está en gran medida más allá de su control, pero aun un liderazgo tan fuerte puede jugar un papel importante, solamente hasta cierto punto. El ejemplo de Roosevelt nos muestra eso.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">La gran interrogante es qué tan lejos llegará para desmantelar las estructuras estatales cuasi policiacas que el régimen de Bush instituyó bajo la cobertura de una guerra contra el terrorismo. Esto implica mucho más que nombrar mejores jueces. Significa una revisión radical de la legislación y de las políticas ejecutivas, y sacar a la luz del día las reglas y prácticas ultrasecretas. Mucho puede hacerse, como sabemos, a partir de lo que se logró en los 70 respecto de los ámbitos de la CIA y la FBI. Pero la situación es mucho peor ahora y requiere más. La historia puede muy bien juzgar a Obama, sobre todo en relación a lo que logre en este terreno. Hasta ahora ha permanecido bastante en silencio al respecto.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Obama ha ganado en grande. Su elección marcará –marcará, no causará– el fin de la contrarrevolución de la derecha mundial de los 80. Él ha rencendido la esperanza y ha creado el espacio para un mundo más progresista pero dicho espacio se encuentra estructuralmente constreñido por las limitantes de un sistema-mundo más anárquico que nunca. La cuestión básica no es si podrá transformar el mundo o restaurar el liderazgo estadunidense en el sistema-mundo –no hará ni lo uno ni lo otro–, sino si hará todo lo posible para permitirnos a todos impulsar nuestra vía hacia delante. Aun si esto es menos de lo que el mundo desearía que hiciera.</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">Traducción: Ramón Vera Herrera</span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;"> </span></p> <p style="margin: 0cm 0cm 0pt;"><span style="font-size: 14pt; font-family: Garamond;">© Immanuel Wallerstein</span></p>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-81262159311822944862008-05-11T22:36:00.000-05:002008-05-11T22:45:32.525-05:00ANÁLISIS DE LA POLÍTICA: Del poder en la sociedad hacia el Estado y el Sistema Político<div align="right"><em><span style="font-size:85%;"><strong>Edgar Alberto Zamora Aviles<br />Ciencia Política UN<br />Febrero de 2008</strong></span></em></div><div align="right"><strong><em><span style="font-size:85%;"></span></em></strong></div><div align="left"><strong></strong> </div><div align="left"><strong>Presentación</strong> </div><div align="left"><br />El presente ejercicio intenta realizar una lectura de los enfoques Sistémico, del Estado, y de Poder en cuanto al análisis de la política y exponer las relaciones existentes y las diferencias entre éstas. Partiremos de que existen dos maneras de analizar la política, el enfoque Sistémico y el enfoque que retoma la categoría Estado y que, lo que podría ser un enfoque distinto, el del Poder, no lo es en cuanto tal.<br /><br />Para realizar este ejercicio hemos arriesgado la siguiente hipótesis de navegación: <em>En el análisis de la política pueden encontrarse dos enfoques diferenciados, el que retoma como categoría central al Sistema Político y el que retoma como categoría central al Estado; estos enfoques pretenden dar cuenta de las estructuras y actores que intervienen en la esfera política de una sociedad, razón por la cual evitan quedarse en un análisis estático o inmóvil y, tienen la pretensión -valga decir necesaria- de logar un entendimiento dinámico de la política en donde se muestre a los diferentes elementos interactuando; precisamente, es a partir de esta pretensión que se hace necesario un análisis del poder en las sociedades pues éste es el que brinda la posibilidad de articular los diferentes elementos del Sistema Político o, en el caso del Estado, permite ver las estructuras Estatales y sociales interactuando; de esta manera, el análisis del poder o su concepción en una sociedad dada es el que brinda fundamento a cada uno de los enfoques y, recíprocamente, será la concepción del poder en la sociedad la que establezca las diferencias entre un análisis de la política Sistémico o uno que retome la categoría Estado.<br /></em><br />Este ensayo articula el desarrollo de esta hipótesis en dos partes, una primera en la cual se retomará un análisis sistémico de la política, el elaborado por David Easton; una segunda parte la constituye el análisis de la sociedad que retoma la categoría de Estado que realiza Pierre Bourdieu.<br /><br /><strong>Introducción</strong> </div><div align="left"><br />Un análisis como el que se sugiere debe, necesariamente, estar situado histórica y socialmente<a title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a> pues, atendemos a que las formas de pensamiento no se encuentran en lo abstracto; mas aún, esta discusión entre Sistema Político y Estado atiende, en general, a las transformaciones históricas del capitalismo (nos estamos refiriendo al paso del modo de producción fordista hacia el modo de producción posfordista que no es el tema de este ensayo) y en particular, a la relación entre el saber y el poder o la carga valorativa de los académicos dentro de la joven Ciencia Política.<br /><br />En este sentido, es muy útil traer las consideraciones que Borón<a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a> realiza, el problema de repensar el estado actual de la ciencia política desde su raíz tiene que ver con la relación entre sociedad, historia y teoría política:</div><div align="left"><br /><em>"Para tratar de comprender esta aberrante anomalía [el desplazamiento del Estado como categoría de análisis] resulta indispensable examinar la relación dialéctica entre sociedad, historia y teoría política: es allí donde se encuentran las claves para descifrar la conformación y crisis de los sucesivos “paradigmas” de las ciencias sociales, fuertemente influenciados por la gravitación que diferentes tradiciones intelectuales y políticas ejercen en distintos tipos de sociedades."</em> (Borón, 2003: 265-266).<br /><br />Por esta razón, el análisis de la política desde el Estado o desde el Sistema Político tendrá que ver necesariamente con las interpretaciones del poder en una sociedad, con su distribución impersonal e igual entre todos o con la concentración, sino totalmente, de una buena cantidad de recursos en el Estado.<br /><br /><strong>El Sistema Político de Easton y el Poder Distribuido </strong></div><div align="left"><strong><br /></strong>Easton<a title="" style="mso-footnote-id: ftn3" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn3" name="_ftnref3">[3]</a> es un teórico que marca un punto de inflexión en el debate acerca de la ciencia política, su objeto de estudio y su metodología<a title="" style="mso-footnote-id: ftn4" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn4" name="_ftnref4">[4]</a>; su pregunta de trabajo es cómo persisten los sistemas a pesar de los desafíos que le imponen las perturbaciones provenientes del ambiente (Easton: 216-217).<br /><br />La definición de sistema que el autor plantea es muy genérica: “cualquier conjunto de variables independientemente del grado de relación existente entre ellas” (Easton: 221), sin embargo, ésta es aterrizada cuando define el sistema político en términos de sus funciones o variables esenciales: “Todos los sistemas políticos se caracterizan por el hecho de que para describirlos como persistentes, tenemos que atribuirles el cumplimiento exitoso de dos funciones: asignar valores para una sociedad, y lograr que la mayoría de sus miembros acepten estas asignaciones como obligatorias por lo menos la mayor parte del tiempo”(Easton: 223).<br /><br />Pero ¿Cómo es que se comunican sistema y ambiente? Ante esta pregunta el autor responde con dos conceptos: el de insumos (inputs) y productos (outputs). El primero funciona como variable resumen de la variada gama de perturbaciones y está referido a todo acontecimiento externo que altere o modifique al sistema en alguna medida (Easton: 226); los principales insumos son las demandas y los apoyos, estos últimos aseguran las funciones esenciales del sistema. El segundo concepto, el de productos, designa la comunicación del sistema hacia el ambiente<a title="" style="mso-footnote-id: ftn5" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn5" name="_ftnref5">[5]</a>.<br /><br />Para cerrar su cuadro teórico, Easton nos propone un modelo dinámico de sistemas. Con el concepto de circuito de retroalimentación (feedback loop)<a title="" style="mso-footnote-id: ftn6" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn6" name="_ftnref6">[6]</a>, se explica que el sistema “aprovecha lo sucedido procurando modificar en consecuencia la conducta futura”, y también, controla la posible tensión creando insumos de apoyo para mantenerse en un nivel mínimo (Easton: 228).<br /><br />A pesar del instrumental conceptual de Easton, como son las personas las que interactúan en el sistema político, las que realizan las demandas y las que producen los otputs (en este caso las autoridades), queda abierta la pregunta por una explicación de cómo se agencian las demandas, y cómo lograr una respuesta a ellas desde las autoridades; en otras palabras, ¿Cómo es que una persona o un grupo social puede posicionar una demanda en la agenda pública? y ¿Cómo es que podría, eventualmente, conseguir que la respuesta dada sea satisfactoria –es decir posicionar una respuesta o output?.<br /><br />En Robert Dahl podemos encontrar un análisis del poder que logra abordar estas preguntas y complementa la concepción de la sociedad que se encuentra implícita en estos postulados sistémicos anglosajones. Desde un enfoque sistémico empírico propone un análisis del poder –influencia o términos de influencia como prefiere llamarlo<a title="" style="mso-footnote-id: ftn7" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn7" name="_ftnref7">[7]</a>. Define al sistema político como un “modelo de relaciones humanas que involucra en un grado significativo, control, influencia, poder o autoridad” (Dahl: 13).<br /><br />Dahl realiza una critica a “la falacia de la suma del poder”, en la cual, el poder sería una masa que se posee o no –en un juego de suma cero- y pasa a considerar el poder como distribuido en toda la sociedad de manera desigual de acuerdo a una analogía con la riqueza –al estilo de Parsons-; esta última posición solo sería explicable como una posición ideológica desde el pluralismo que quiere mostrar en EEUU.<br /><br />Se afirma de manera general que “A influencia a B en la medida en que modifica de algún modo los actos o la predisposición de B”, pero, de acuerdo a como lo plantea Lukes<a title="" style="mso-footnote-id: ftn8" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn8" name="_ftnref8">[8]</a> es importante complementar esta definición con lo que el autor propone en The Concep of Power (1975), y que mueve su definición hacia el campo relacional, esto es, que tal definición implica “una tentativa coronada por el éxito por parte de A de conseguir que a [en este caso B] haga algo que, de otra manera, no haría” (Lukes: 5). Finalmente, la desigual distribución del poder en una sociedad se explica a partir de individuos aislados, y sus decisiones alrededor de unos recursos políticos propios.<br /><br />Nótese que en las definiciones que presenta el autor, aunque parte de relaciones humanas y relaciones de poder, éstas no son analizadas mas que en términos de la individualización de la acción, e insiste en las puras decisiones de los actores y en la consciencia de los actos de éstos, es decir que, está centrado en un análisis del comportamiento (de acuerdo al individualismo metodológico y de contenido predominante en la Political Science) antes que de la relación entre actores.<br /><br />Así, tenemos una sociedad donde el poder esta desigualmente distribuido entre individuos y/o grupos sociales que utilizan sus recursos para posicionar tanto las demandas en la agenda pública como las posibles respuestas que del sistema político resulten –respuestas de las autoridades que hablan a nombre del sistema político.<br /><br />En esta exposición teórica de Easton y de Dahl, queda como pregunta fundamental por qué no se discute con el Estado; este problema, como bien lo apunta Borón, es un problema que ya está resuelto desde el momento en que se considera que el poder en las sociedades se encuentra distribuido entre todos y no existe un alguien o un algo (como el Estado) que pueda concentrarlo.</div><div align="left"><br /><strong>Estado y Poder Simbólico</strong><a title="" style="mso-footnote-id: ftn9" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn9" name="_ftnref9"><strong>[9]</strong></a> </div><div align="left"><br />El esfuerzo teórico de Pierre Bourdieu se enmarca en proponer un modelo de emergencia del Estado; sin embargo, el estado sigue siendo indeterminado, por lo menos de antemano: “el Estado es una X (a determinar) que reivindica con éxito el monopolio del uso legítimo de la violencia física y simbólica en un territorio determinado y sobre el conjunto de la población correspondiente” (Bourdieu, Génesis del…).<br /><br />Este autor analiza la sociedad en términos de campos sociales<a title="" style="mso-footnote-id: ftn10" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn10" name="_ftnref10">[10]</a>, pero este mundo social es fruto de “luchas simbólicas, inseparablemente cognitivas y políticas, por el conocimiento y reconocimiento en las que cada cual busca imponer como legítimos los principios de la elaboración de la realidad social más favorables a su ser social (individual y colectivo)” (Bourdieu, 1999: 246).<br /><br />Entre estos campos sociales, el burocrático reviste especial importancia para Bourdieu en la medida en que es el campo desde donde se establecen las visiones “oficiales” del mundo; como el Estado es el detentador del monopolio de la violencia simbólica legítima, es el lugar en donde se ubica la clase dominante<a title="" style="mso-footnote-id: ftn11" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn11" name="_ftnref11">[11]</a>, para imponer legítimamente su visión del mundo, sus representaciones simbólicas; el Estado permite el reconocimiento de una visión del mundo, que de hecho por su propia existencia ya impone límites a la lucha de clases, los hechos pasan de ser contingentes, oficiosos u ocultos, a tener el status de oficiales, conocidos y reconocidos por todos, publicados y públicos (Bourdieu, 1999: 245).<br /><br />De esta manera, mas allá de los diferentes capitales, campos sociales y su análisis –que no es un tema de competencia en este ensayo-, el campo del poder y en particular el capital y el poder simbólicos revisten importancia para nosotros en la medida en que, son los conceptos que le permiten al autor generar una teoría dinámica con la cual explicar la sociedad, ya que el Estado es el monopolizador de un meta-capital propio:</div><div align="left"><br />"<em>El Estado es el resultado de un proceso de concentración de diferentes especies de capital, capital de fuerza física o de instrumentos de coerción (ejército, policía), capital económico, capital cultural o, mejor, informacional, capital simbólico, concentración que, en tanto tal, constituye al Estado en detentor de una suerte de meta-capital que da poder sobre las otras especies de capital y sobre sus detentores. La concentración de diferentes especies de capital (que va a la par de la construcción de los diferentes campos correspondientes) conduce, en efecto, a la emergencia de un capital específico, propiamente estatal, que permite al Estado ejercer un poder sobre los diferentes campos y sobre las diferentes especies particulares de capital y, en particular, sobre la tasa de cambio entre ellas (y al mismo tiempo, sobre las relaciones de fuerza entre sus detentores). Se sigue que la construcción del Estado va de la mano de la construcción del campo del poder entendido como el espacio de juego en el interior del cual los detentores de capital (de diferentes especies) luchan especialmente por el poder del Estado, es decir sobre el capital estatal que da poder sobre las diferentes especies de capital y sobre su reproducción (a través, principalmente, de la institución escolar).</em> (Bourdieu, Génesis del…)</div><div align="left"><br />Pero, este meta-capital, al ser reconocido y legitimado, se transforma en capital y poder simbólicos<a title="" style="mso-footnote-id: ftn12" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn12" name="_ftnref12">[12]</a>: </div><div align="left"><br /><em>"Todo remite a la concentración de un capital simbólico de autoridad reconocida que, ignorado por todas las teorías de la génesis del Estado, aparece como la condición o, por lo menos el acompañamiento de todas las demás formas de concentración si es que deben tener cierta duración. .. Se deduce que el Estado, que dispone de medios para imponer e inculcar principios durables de visión y de división conformes a sus propias estructuras, es el lugar por excelencia de la concentración y del ejercicio del poder simbólico."</em> (Bourdieu, Génesis del…)<br /><br />En suma, se evidencia que el análisis de Bourdieu, que retoma como categoría de análisis para lo político al Estado, no es ajeno a la necesidad de hilar el andamiaje estructural por medio de una teoría del poder, en su caso el poder simbólico, que puede intuirse, se aproxima al poder político: “La lucha política es una lucha cognitiva (práctica y teórica) por el poder de imponer la visión legítima del mundo social, o, mas precisamente, por el reconocimiento, acumulado en forma de capital simbólico de notoriedad y respetabilidad, que confiere autoridad para imponer el conocimiento legítimo del sentido del mundo social, su significado actual y la dirección en la que va, y debe ir” (Bourdieu, 1999: 244).<br /><br /><strong>A manera de Conclusiones</strong></div><strong></strong><div align="right"><br /><em><span style="font-size:85%;">“El Estado y la organización de la sociedad, desde un punto de vista político, no son<br />dos cosas diferentes. El estado es la organización de la sociedad.”</span></em> MARX</div><div align="right"> </div><div align="right"></div><div align="left">Podemos retomar en este apartado las discusiones acerca de lo que podríamos llamar análisis centrados en la sociedad y análisis centrados en el estado, que adelantan Borón y Bob Jessop<a title="" style="mso-footnote-id: ftn13" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn13" name="_ftnref13">[13]</a>. La argumentación de Borón puede situarse desde el uso que hace de la crítica de Miliband a la tradición anglosajona: </div><div align="left"><br /><em>"Una teoría del Estado es también una teoría de la sociedad y de la distribución del poder en esa sociedad. Pero la mayoría de los “estudiosos de la política” occidentales, a juzgar por sus obras, argumentan, a partir del supuesto de que el poder, en las sociedades occidentales, es competitivo y está fragmentado y difuso: todo el mundo, directamente o a través de grupos organizados tiene algún poder y nadie posee una cantidad excesiva del mismo. En estas sociedades, los ciudadanos disfrutan del sufragio universal, elecciones libres y regulares, de instituciones representativas, de derechos ciudadanos efectivos… y así los individuos, como los grupos, hacen amplio uso de estos derechos, bajo la protección de la ley, de un poder judicial independiente y de una cultura política libre."</em><a title="" style="mso-footnote-id: ftn14" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn14" name="_ftnref14">[14]</a><br /><br />Desde este referente conceptual que ofrece Borón se puede examinar el caso de las tesis de Easton y Dahl donde ambos parten de una concepción de la sociedad como pluralista, como libre y con capacidad de agenciar autónomamente los proyectos e iniciativas políticas que les sean propios, una sociedad donde el poder esta esparcido entre todos los individuos y los grupos sociales; de allí que Dahl -con su poliarquía como referente normativo- se centre en una sociedad constituida por individuos atomizados y arrancados de los lazos sociales que toman decisiones autónomas sobre la utilización de sus recursos sin ninguna especie de constricción.<br /><br />Desde el análisis de Jessop acerca de los desarrollos recientes de las teorías del Estado, se apunta a la misma vía de análisis de Borón al plantear que una de las críticas que dinamizó la discusión académica fue considerar que el Estado o el Sistema Político y la sociedad “son mutuamente excluyentes y autodeterminados, que se pueden estudiar aisladamente y que los análisis resultantes se pueden yuxtaponer para dar una explicación completa” (Jessop: 107).<br /><br />Proponiendo tentativamente una agenda de trabajo académica, Jessop nos trae de vuelta al punto de partida de este ensayo, las relaciones de poder dentro la sociedad son las que van establecer diferencia a la hora de abordar la política: “Finalmente, esto sugiere que una teoría del Estado adecuada, solo puede producirse como parte de una teoría mas amplia de la sociedad” (Jessop: 125).<br /><br />Las reformulaciones (de Borón y de Jessop) de la tesis de Marx que aparece como epígrafe de este apartado, parecen confirmar la hipótesis que ha guiado este ejercicio; el enfoque del Estado y el enfoque sistémico de la política se diferencian, de manera general, en cuanto a la concepción de la sociedad y, en particular de la manera como se describe al poder en la sociedad –en el caso de la política, sin duda, el horizonte que interesa es el del ejercicio del poder político.<br /><br />Pero, surge una preocupación al respecto de la afirmación de nuestra hipótesis; se había planteado que existían dos enfoques diferenciados para estudiar la política y que éstos eran efectivamente diferentes atendiendo a las consideraciones que sobre el poder en una sociedad se hacían; sin embargo, ¿Puede sostenerse que existen dos análisis diferentes de la política ó, por el contrario, solamente existe un enfoque para abordar la política: el del poder?<br /><br />Dentro del análisis de la política nos interesa es el análisis del ejercicio del poder político en particular y no del poder en general; dentro de este límite lo que va a aparecer como sujeto de la política, ya sea el Estado o el Sistema Político, es lo que va a diferenciar los análisis, ya que con una postura que retome al Estado tendremos que hablar de ciertos niveles de concentración del poder y con el sistema político nos es posible hablar de dispersión e impersonalidad.<br /><br />Por esta razón considero que lo que hace la diferencia es la categoría que se ponga en el centro del ejercicio del poder político, si bien esta ya esta cuasi definida desde el momento mismo en el que se plantea una sociedad organizada alrededor del estado -incluso sin desconocer otros centros de producción de sentido- o dispersa con un todo vale y todo es posible donde el sistema político aparece como el indicado. </div><div align="left"></div><div align="left"><strong>_______________________</strong><br /><a title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref1" name="_ftn1"><span style="font-size:85%;">[1]</span></a><span style="font-size:85%;"> A propósito véase la posición de Herrera en cuanto al método en, HERRERA, Miguel (2000). Los Laberintos del Método. En: HERRERA, Miguel (2000). Participación y Representación Política en Occidente. Bogotá: CEJA-Pontificia Universidad Javeriana.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref2" name="_ftn2"><span style="font-size:85%;">[2]</span></a><span style="font-size:85%;"> BORÓN, Atilio (2003). Estadolatría y Teorías “Estadocéntricas”: Notas sobre Algunos Análisis en el Capitalismo Contemporáneo. En: BORÓN, Atilio (2003). Estado, Capitalismo y Democracia en América Latina. Buenos Aires: CLACSO.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn3" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref3" name="_ftn3"><span style="font-size:85%;">[3]</span></a><span style="font-size:85%;"> EASTON, David. Categorías para el Análisis Sistémico de la Política. En: EASTON, David (comp.). Enfoques sobre Teoría Política. Buenos Aires: Amorrortu editores.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn4" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref4" name="_ftn4"><span style="font-size:85%;">[4]</span></a><span style="font-size:85%;"> A este respecto hay que decir que Easton es considerado como parte de los fundadores de la Ciencia Política; pero tampoco seamos tan generosos, lo que Easton y otros autores hacen es establecer una manera de entender la política que no esta por fuera de cargas valorativas; la Political Science es una manera de entender la política que se reclama el título de Científica sin que por esto sea la única –que es como se ha pretendido mostrarla.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn5" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref5" name="_ftn5"><span style="font-size:85%;">[5]</span></a><span style="font-size:85%;"> La relación sistema-ambiente se da a través de enlaces de la forma Insumo-Producto.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn6" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref6" name="_ftn6"><span style="font-size:85%;">[6]</span></a><span style="font-size:85%;"> El circuito de retroalimentación esta compuesto de los siguientes elementos: 1) elaboración de los productos por parte de las autoridades; 2) Respuestas de los miembros de la sociedad a esos productos; 3) Comunicación a las autoridades de la información relativa a las reacciones y, 4) Posibles resoluciones posteriores de las autoridades.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn7" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref7" name="_ftn7"><span style="font-size:85%;">[7]</span></a><span style="font-size:85%;"> Para el autor “poder, influencia, autoridad, control, persuasión, poderío, fuerza y coerción” son –“por comodidad”- “términos de influencia”. Además, unas líneas después afirma que usará influencia o poder como si fueran intercambiables y completa diciendo: “los términos de influencia se limitan a las relaciones entre actores humanos”. DAHL, Robert (1985). Análisis Político Actual. Buenos Aires: Universitaria. pp. 38 y 40.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn8" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref8" name="_ftn8"><span style="font-size:85%;">[8]</span></a><span style="font-size:85%;"> LUKES, Steven (1985). El Poder. Un Enfoque Radical. Madrid: Siglo XXI de España Editores.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn9" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref9" name="_ftn9"><span style="font-size:85%;">[9]</span></a><span style="font-size:85%;"> Las consideraciones expuestas a continuación están basadas en los siguientes textos: BOURDIEU, Pierre. Génesis y Estructura del Campo Burocrático. Consultado en: </span><a href="http://pierre-bourdieu-textos.blogspot.com/2006/07/gnesis-y-estructura-del-campo.html"><span style="font-size:85%;">http://pierre-bourdieu-textos.blogspot.com/2006/07/gnesis-y-estructura-del-campo.html</span></a><span style="font-size:85%;"> , Febrero 6 de 2008 a las 20:00 horas; BOURDIEU, Pierre (2000). Sobre el Poder Simbólico, En: BOURDIEU, Pierre. Poder, Derecho y Clases Sociales. Bilbao: Desclée de Brouwer; BOURDIEU, Pierre (1999). Meditaciones Pascalinas. Barcelona: Anagrama.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn10" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref10" name="_ftn10"><span style="font-size:85%;">[10]</span></a><span style="font-size:85%;"> Estos campos se caracterizan por ser un espacio limitado, de lucha, definido mediante regularidades de conducta y reglas aceptadas, presenta momentos de crisis coyunturales en las cuales se ponen en cuestión las reglas de juego con las que hasta el momento funciona el campo y, por último, por ser un espacio en donde la distribución de fuerzas es desigual MORALES de SETÍEN RAVINA, Carlos (2000). Pierre Bourdieu: la realidad no visible de la realidad formal, En: BOURDIEU, Pierre y TEUBNER, Gunther. La Fuerza del Derecho. Bogotá: Uniandes/Instituto Pensar/Siglo del Hombre. p. 62.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn11" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref11" name="_ftn11"><span style="font-size:85%;">[11]</span></a><span style="font-size:85%;"> La clase dominante es el lugar de una lucha por la jerarquía de los principios de jerarquización (Bourdieu. 2000: 95).<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn12" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref12" name="_ftn12"><span style="font-size:85%;">[12]</span></a><span style="font-size:85%;"> El capital simbólico “no es una especie particular de capital, sino aquello en lo que se convierte cualquier especie de capital en tanto que capital, es decir, en tanto que fuerza, poder o capacidad de explotación (actual o potencial) y por lo tanto reconocida como legítima. Más precisamente, el capital existe y actúa como capital simbólico…” (Bourdieu, 1999: 319).<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn13" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref13" name="_ftn13"><span style="font-size:85%;">[13]</span></a><span style="font-size:85%;"> BORÓN, Atilio. Op. Cit.; JESSOP, Bob (1999). Desarrollos Recientes en la Teoría del estado. En: JESSOP, Bob (1999). Crisis del Estado de Bienestar. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.<br /></span><a title="" style="mso-footnote-id: ftn14" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref14" name="_ftn14"><span style="font-size:85%;">[14]</span></a><span style="font-size:85%;"> MILIBAND, Ralph (1970). El Estado en la Sociedad Capitalista. México: Siglo XXI. p. 4. En: BORÓN: 266.</span></div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-58126322684798625832008-05-11T22:27:00.000-05:002008-05-11T22:34:46.697-05:00Estados plurinacionales y ConstituyenteALAI, América Latina en Movimiento<br /><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://alainet.org/active/23957" target="_blank">http://alainet.org/active/23957</a>2008-05-08<br /><br />Bolivia, Ecuador<br /><br /><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://alainet.org/active/show_author.phtml?autor_apellido=Santos&autor_nombre=Boaventura+de+Sousa" target="_blank"><span style="font-size:180%;"><strong>Boaventura de Sousa Santos</strong></span></a><span style="font-size:130%;"><br /></span><br /><strong>Intervención magistral realizada en el Encuentro Internacional “Pueblos Indígenas, Estados Plurinacionales y Derecho al Agua”, Quito, 12-14 de marzo del 2008</strong><br /><strong>_____________________________________________________________</strong><br /><strong></strong><br /><em>Texto editado porLina Cahuasquí</em><br /><em></em><br />Ecuador, en el momento actual se caracteriza por el hecho de que las fuerzas progresistas asumieron la bandera planteada por el movimiento indígena en la década de los 90 para la elaboración de una nueva Constitución que reconozca la diversidad de una manera profunda a través de la plurinacionalidad.<br /><br />Los avances en los últimos 20 años han permitido pasar de la invisibilidad a la visibilidad, de la resistencia a la propuesta y ahora de la interculturalidad a la plurinacionalidad. Es importante tener en cuenta esto para analizar el actual proceso constituyente.<br /><br />La Constitución es simplemente un papel que ha sido fuente de frustración durante mucho tiempo. Varios derechos han sido incluidos pero los pueblos continúan siendo excluidos, empobrecidos, invisibilizados y oprimidos. Estamos ante un nuevo tipo de constitucionalismo que implica un proyecto político de país diferente, otra forma de cultura, de convivencia, de territorialidad, de institucionalidad del Estado.<br /><br />Se trata de un período nuevo, interesante pero muy difícil ya que existen muchos enemigos internos y externos que están muy bien organizados. Lamentablemente las fuerzas progresistas no se organizan tan bien como sus opositores. El actual modelo de Estado es homogenizante porque implica una sola nación, cultura, derecho, ejército y religión.<br /><br />Esta idea de homogeneidad predomina en las cabezas de las élites, de la cultura y hasta en las fuerzas progresistas que son o pueden ser aliadas de este proceso. De allí la importancia de defender otro tipo de unidad en la diversidad que no sea simplemente aceptada sino celebrada.<br /><br />La unidad no tiene por qué ser homogénea y tampoco la diversidad tiene que ser desintegración. Estos son los retos que debe enfrentar la nueva Constitución para que efectivamente el actual proceso político implique una importante ruptura con el colonialismo que no terminó con las independencias.<br /><br />Las diversas iniciativas políticas que están emergiendo en el continente solo pueden ser entendidas reconociendo la existencia de un profundo racismo en la sociedad. Por ejemplo, no podemos entender los conflictos en Bolivia sin antes recordar que para sus élites un indio es solo un indio y no conciben que haya llegado a ser Presidente porque según ellos no es competente. Si revisamos la historia recordaremos que en la Colonia creían que los indios no tenían alma y fue un Papa en 1537 quien tuvo que reconocer que sí la tenían. Han tenido que pasar 500 años, un proceso histórico muy largo para que un indio sea elegido democráticamente.<br /><br />En Venezuela también existe racismo, basta observar muchas de las críticas lanzadas contra el Presidente Hugo Chávez que lo tildan de macaco y de no pertenecer a las élites blancas de la sociedad dominante.<br /><br />De allí la importancia del reconocimiento de la continuidad del colonialismo y de que en el proceso constitucional, la plurinacionalidad es un acto de post-colonialidad que rompe con la herencia colonial. La independencia fue dada, concebida, conquistada por los descendientes de los colonizadores no por lo pueblos originarios; es decir, no fue realmente descolonizadora.<br /><br />En África sucedió todo lo contrario, las independencias se dieron por los territorios, por los países a los pueblos originarios con excepción de Sudáfrica que conquistó su independencia a mediados de los años 90. Este nuevo tipo de constitucionalismo es importante pero no es exclusivo de América Latina. En el mundo existen varios países como Canadá, Suiza, Bélgica y España que se reconocen como plurinacionales. No se entiende entonces por qué el drama, el enfrentamiento y las dudas.<br /><br />En una reunión de SENPLADES (Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo) a la cual fui invitado les preocupó que la plurinacionalidad desintegre y destruya el país, como también a un periódico de gran circulación en el Ecuador, y les expliqué por qué no deben tener miedo.<br /><br />Primero, la plurinacionalidad tiene como objetivo descolonizar el país debido a esa profunda herencia colonial. Segundo, exige otra concepción del territorio y del manejo de los recursos naturales. Es allí donde surgen los temores respecto a la propiedad de la tierra, el manejo de los beneficios y las ganancias que producen los recursos naturales.<br /><br />Este proceso político significa una nueva visión de país, una refundación del Estado ecuatoriano. Bolivia y Ecuador están inventado otro tipo de Estado, uno moderno que amerita nuevas instituciones y nuevos territorios con un marco político diferente que permita pasar del discurso a la práctica y que los cambios se reflejen de una manera visible.<br /><br />La plurinacionalidad es un acto fundacional o de refundación del Estado y todos los actos fundacionales son transicionales. Pasar de las viejas estructuras a la construcción de nuevos estados es un proceso de transición que no es únicamente político sino cultural y que puede provocar enfrentamientos como está sucediendo en el Ecuador y Bolivia. Son choques sobre la memoria entre aquellos que no pueden olvidar y los que no quieren recordar. Esta confrontación que no es solo política sino también cultural exige construir otro tipo de memoria.<br /><br />El nuevo modelo de Estado, implica una nueva institucionalidad, otra territorialidad pero también otro modelo de desarrollo. De allí la importancia de las concepciones indígenas que están ganando terreno porque van más allá de las reivindicaciones puramente étnicas.<br /><br />Hoy en día el punto de vista de los pueblos indígenas es importante en el continente y no solamente para ellos sino para todo el país porque el actual modelo de desarrollo está destruyendo los recursos naturales, el medio ambiente, contaminando el agua, particularmente en el Ecuador como es el caso de la Texaco que durante 30 años causó pobreza, destrucción ambiental y contaminó las aguas.<br /><br />Este es un viejo modelo y posiblemente las palabras “de desarrollo” no sean las más adecuadas. Por qué entonces no utilizar la palabra “revivir” que tiene una connotación mucho más profunda y que da cuenta de una relación diferente con la Pacha Mama. El concepto de Naturaleza es muy pobre comparado con el de Pacha Mama, que es más profundo y rico porque implica armonía y cosmovisión. Los indígenas colombianos suelen decir “El petróleo es la sangre de la tierra, es nuestra sangre, nuestra vitalidad, si nos sacan la sangre nos matan”.<br /><br />Esta concepción que para los pueblos indígenas resulta muy natural empieza a tener otra aceptación. No solamente está en juego una crisis del capitalismo sino la supervivencia de la humanidad si se mantiene el actual modelo de desarrollo.<br /><br />Este acto refundacional tiene una enorme potencialidad para el establecimiento de relaciones más amplias y el movimiento indígena tiene que estar preparado para la construcción de nuevas alianzas. Se trata también de otro modelo de democracia porque la actual es muy excluyente porque ha marginado a las grandes mayorías de la mesa de las negociaciones y de las decisiones.<br /><br />Por tanto, es necesario democratizar la democracia con nuevas formas de participación más incluyentes que bien pueden ser de origen occidental como la democracia participativa o de origen comunitario como las formas indígenas. La Constitución boliviana, por ejemplo distingue entre democracia representativa; y, democracia participativa y comunitaria.<br /><br />La democratización de la democracia va acompañada de otro proceso interesante que es el de la ciudadanizacion de la ciudadanía, es decir la ampliación de la ciudadanía a formas de ciudadanía intercultural con diferentes formas de pertenencia. Cuando me preguntan si la plurinacionalidad puede poner en peligro la unidad del país yo respondo rotundamente que no porque esa ha sido mi larga experiencia con los movimientos indígenas de este continente y que básicamente muestran dos cosas.<br /><br />Los pueblos indígenas son originariamente transnacionales como es el caso de los aymaras, quechuas, mapuches que fueron divididos en varios países y ahora son chilenos, argentinos, peruanos, ecuatorianos o bolivianos. Se reconocen simultáneamente con su identidad nacional indígena y también con la ciudadanía de su país. Han guardado además lealtad a sus países en guerras fronterizas participando con mucha valentía en los ejércitos nacionales.<br /><br />Un ejemplo de esta doble pertenencia podemos observar en Canadá, por ejemplo, en donde no es lo mismo ser canadiense para un blanco que para un indígena, sin embargo todos son canadienses de una manera muy distinta.<br /><br />Existen varias maneras de pertenencia y por tanto formas de convivencia. La unidad en la diversidad es una nueva solidaridad social que puede tener un impacto muy fuerte en los territorios y recursos naturales. Pueden producirse enfrentamientos pero en las rupturas también existen continuidades. Por ello, es importante que estos conflictos sean manejados dentro de un marco pacífico y democrático.<br /><br />Pasar de la interculturalidad a la plurinacionalidad es un salto muy largo pero también en esto se da una continuidad. La actual Constitución Política del Ecuador establece las circunscripciones indígenas pero lamentablemente no fueron reglamentadas.<br /><br />Cuando me insisten en el riesgo de que la plurinacionalidad pudiera resquebrajar la unidad nacional me pregunto, ¿Dónde están las pruebas, los resultados de estos fenómenos? Por el contrario, los agronegocios y grandes latifundistas de Santa Cruz de la Sierra en Bolivia que plantean el separatismo, ellos sí constituyen un grave peligro para la unidad del Estado. Por tanto, la desintegración no viene de los pueblos indígenas.<br /><br />El objetivo de la plurinacionalidad no es solamente la idea del consenso sino del reconocimiento de las diferencias, de otra forma de cooperación nacional con unidad en la diversidad. Es un acto de justicia histórica que no puede ser resuelto como un tema de geometría de la democracia representativa.<br /><br />¿Cuál es el porcentaje de indígenas en este país 30, 20, 7 mil personas? Cuanto más pequeña es la cantidad demuestra el nivel de exterminio y por tanto, la plurinacionalidad tiene que ser más profunda. Un reto para la institucionalidad es compatibilizar la igualdad con la diferencia. Es difícil pero no imposible.<br /><br />Los pueblos indígenas son los defensores de la soberanía nacional en el actual periodo del neoliberalismo, en el que los Estados Unidos a través de la diplomacia y la estrategia militar han garantizado por años a sus multinacionales el libre acceso a los recursos naturales.<br /><br />Son para estos sectores que los pueblos indígenas constituyen una amenaza por sus concepciones de territorio, cosmovisiones y la propuesta de la plurinacionalidad. La arrogancia imperial no tiene límites al incluir los territorios indígenas y los recursos naturales como parte de su estrategia de seguridad nacional. Por ello, es importante analizar estos principios en el Ecuador y Bolivia como procesos más amplios que deben enfrentar grandes desafíos.<br /><br />Varios son los retos que tiene el movimiento indígena como el de articular identidad cultural con interculturalidad igualitaria, formas propias de gobierno con participación política en parlamentos, instituciones y otras formas organizativas que no sean indígenas, sin perder su integridad, autonomía y la característica propia de pueblos indígenas. Otro, superar las divisiones internas, que de hecho existen, y analizar profundamente los errores cometidos en el pasado reciente.<br /><br />Transformar las energías milenarias en conquistas políticas. La gente no puede continuar siendo humillada. Este proceso constitucional puede tener retrocesos pero es irreversible.<br /><br />La idea de la plurinacionalidad se traduce en una nueva institucionalidad, el concepto que nos propone es el de una asimetría constitucional. Las diferencias exigen instituciones apropiadas y las convergencias instituciones compartidas como la democracia representativa que permite la votación electoral. Por tanto, tiene que haber compatibilización entre éstas y las formas propias de autogobierno indígena.<br /><br />El pluralismo jurídico es otra área que exige el reconocimiento de la jurisdicción como una institución con derecho propio, autónomo, que existe y coexiste con el derecho nacional. Las incompatibilidades se pueden resolver siempre y cuando los pueblos indígenas se sienten en la misma mesa de negociaciones y toma de decisiones para crear instituciones apropiadas o compatibles, como por ejemplo el Tribunal Constitucional Plurinacional propuesto en Bolivia.<br /><br />Ciertamente que no es fácil articular las viejas formas con la nueva institucionalidad de culturas, territorios, lenguas, cosmovisiones, pero es plenamente posible si asumimos que éste es un proceso transicional y por tanto, un Estado Experimental.<br /><br />La lucha empieza cuando termina la Constitución no al revés. En este Estado Experimental la gente tiene temores y es necesario reconocer esos miedos para encontrar soluciones. En Bolivia hice una propuesta que lamentablemente no se pudo aplicar, quizás las condiciones en Ecuador sean diferentes.<br /><br />Consiste en la generación de un proceso global de participación popular que permita evaluar al cabo de cinco años los aspectos positivos, negativos o los fracasos de la nueva Constitución. Erróneamente se cree que la Constitución es algo permanente, pero no es así. Este proceso de experimentalismo puede disminuir los enfrentamientos como en el caso de Bolivia en donde cada vez se agudiza el conflicto.<br /><br />La nueva territorialidad también implica el manejo de los recursos naturales y el miedo de la derecha e incluso de sectores progresistas es que los pueblos indígenas se apropien del agua y de todos los recursos naturales. Esto refleja el nivel de racismo existente.<br /><br />Los pueblos indígenas reclaman participación en los procesos de decisión no para adueñarse de los recursos naturales sino para develar otro tipo de solidaridad nacional, de reparto de los beneficios, de un manejo distinto que no destruya la tierra o contamine el agua, de una visión para el conjunto de la sociedad y no simplemente para ellos.<br /><br />Una concepción que permita vivir bien y no ponga en riesgo la sobrevivencia de los pueblos. Esta tarea no es fácil porque los medios de comunicación están en contra y el movimiento indígena no ha podido comunicar bien su visión de país y tampoco ha logrado tejer alianzas con fuerzas progresistas e incluso aliados blancos que son actores importantes en este proceso.<br /><br />Los ecologistas son uno de ellos porque están luchando por entender mejor lo que es la Pacha Mama, una concepción absolutamente evidente para los indígenas que conciben los recursos naturales como parte de su cosmovisión, de su cultura a diferencia de la cultura euro-céntrica que separa la naturaleza del resto.<br /><br />El movimiento feminista es otro potencial aliado que ha colocado la lucha de la mujer indígena contra el sexismo indígena en la sociedad blanca. Por tanto, es una alianza que se puede ampliar.<br /><br />Finalmente, el Ecuador está en condiciones muy favorables para crear avances importantes en un marco de profundización democrática. Los ojos del mundo y particularmente del continente están puestos en el Ecuador. Es una oportunidad histórica que no puede desperdiciarla.Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-77659636343404167322008-05-11T22:19:00.000-05:002008-05-11T22:24:44.482-05:00Algunos momentos, algunas palabrasIgnacio Ramonet <a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.rebelion.org/" target="_blank">Rebelión</a><br /><br /><strong>Dada la actualidad, y con la autorización del autor y las editoriales, publicamos el prólogo de Ignacio Ramonet al libro de Hernando Calvo Ospina sobre la historia del terrorismo de Estado en Colombia </strong><br /><strong></strong><br />Según la historia, a partir de la segunda mitad del siglo XIX existen en Colombia dos partidos políticos, el Liberal y el Conservador. No es falso. Pero ello no es suficiente. En realidad, desde esa época, el país está dividido entre aquellos que lo poseen todo y aquellos que nada tiene.<br /><br />No entraré en los detalles de la tragedia colombiana, que Hernando Calvo Ospina desarrolla aquí ampliamente y con gran talento. A modo de introducción, me contentaré con recordar algunos hechos significativos, emblemáticos de esta penosa historia.<br /><br />Elegido al Congreso en 1929, el liberal Jorge Eliécer Gaitán decidió combatir a lo que él llamó la oligarquía: los ricos de ambos partidos. Con el paso del tiempo sus discursos se hacen incendiarios. Desde la tribuna, en mangas de camisa, él remata sus arengas con “¡Contra la oligarquía, a la carga!”. A pesar de ello, aboga por un cambio pacífico. Cuando se le daba como favorito a la presidencia de la república, el 9 de abril de 1948 es asesinado en Bogotá.<br /><br />Un detalle insólito: La ley estadounidense permite a sus ciudadanos examinar, después de ciertos años, los documentos que poseen organismos públicos como la CIA, el FBI, o el Departamento de Estado. La CIA tiene información sobre la muerte de Gaitán pero hasta el día de hoy se niega a revelarla.<br /><br />El asesinato de Gaitán provoca una insurrección generalizada -que Washington atribuye al “comunismo internacional”-, y una guerra civil a la que se ha llamado “La época de la violencia” (1948-1957): unos 300 mil muertos quedan tirados en los campos. En ese tiempo de horror y Apocalipsis los liberales y comunistas, señalados como objetivo, son destinados al suplicio.<br /><br />Como complemento del poder, políticos y terratenientes utilizan a policías que, en uniforme o en civil, demuestran una crueldad sin límite. Se les conoce como chulavitas. También a sueldo de los mismos, los llamados pájaros van “volando” de región en región haciendo del terror su compañera.<br /><br />Condenados a muerte, casi vencidos, y dispersos en un primer tiempo, los opositores entienden que una lucha gigantesca ha empezado. Han sido abofeteados, tratados de hez de la sociedad, perseguidos como a vagabundos importunos. Los miles de miserables que no poseen nada, y para quienes el respeto a la vida y un pedazo de tierra es suficiente, se suman a otros perseguidos que, armados de escopetas y machetes, se están organizando en incipientes grupos. Esos, que en realidad sólo tratan de subsistir y defender la vida de sus pequeñas comunidades, ahora van a combatir. Influidos por la revolución cubana, varios intelectuales y estudiantes los apoyan.<br /><br />En 1964, para acabar con esta revuelta, la de esa guerrilla de campesinos insumisos a los cuales se les denominó “moscovitas”, Estados Unidos dona 300 millones de dólares, envía asesores y armamento. Se implementa la Operación Marquetalia. En 1999, Estados Unidos aportó 1.600 millones de dólares para impulsar el llamado “Plan Colombia”. Hasta el 2006 ya había gastado 4 mil millones de dólares en el Plan. Sin más resultados que en 1964.<br /><br />Se sigue diciendo que la inmensidad de las llanuras, los obstáculos naturales, la presencia de selvas inexploradas, hace imposible aniquilar a los guerrilleros. Pero no a la población civil.<br /><br />Al año siguiente, 1965, para luchar contra esos “subversivos”, los consejeros militares estadounidenses sugieren la creación de organizaciones civiles armadas. Ya no se les llama pájaros o chulavitas, sino “autodefensas”, legalmente reconocidas.<br /><br />En una fecha tan lejana como es el 2 de septiembre de 1958, esos campesinos guerrilleros le hacían llegar una carta al presidente Alberto Lleras Camargo: « la lucha armada no nos interesa, y estamos dispuestos a colaborar por todas las vías a nuestro alcance en la empresa pacificadora que decidió llevar este gobierno. » Entre los firmantes, Manuel Marulanda Vélez, actual jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC.<br /><br />En carta al Parlamento, con fecha del 20 de julio de 1984, y mientras negociaban con el presidente Belisario Betancur, las FARC anuncian el lanzamiento de un movimiento político nacional, la Unión Patriótica, UP. La intención de esa guerrilla era, junto a otros partidos y movimientos democráticos, ir ingresando a la vida política legal. Este trabajo de Hernando Calvo Ospina cuenta en detalle cual fue su destino. Una tragedia para tres mil militantes, simpatizantes y dirigentes de la UP, víctimas de escuadrones paramilitares... Pocos, realmente, pertenecían a las FARC. Una intransigencia política total de la clase dirigente.<br /><br />Se dice que Colombia constituye una excepción notable en América Latina: sólo ha vivido cinco golpes de Estado desde su independencia de la Corona española. En 1958 se depuso al general Gustavo Rojas Pinilla, y desde entonces el gobierno ha estado siempre en manos de civiles. Rige cierto modelo democrático. Sin embargo, tan solo en cuatro años fueron asesinados cuatro candidatos a la presidencia: Jaime Pardo Leal (1987), Luis Carlos Galán (1989), Carlos Pizarro y Bernardo Jaramillo (1990). Con sus particularidades, todos reclamaban reformas. Extraña concepción de lo que es una democracia...<br /><br />Es que, sobrealimentados y avaros, incapaces de confrontar la realidad, ricos y poderosos piensan que los civilizados dignos de ese nombre pueden, para reducir y acabar con los “bárbaros”, utilizar bárbaros más bárbaros que ellos. Así lanzan las hordas de paramilitares, que son las mismas “autodefensas”, y les permiten que hagan alianza con los barones de la cocaína para que ayuden a financiar “su” guerra. Las Fuerzas Armadas los convierte en parte de su cuerpo, corazón y alma. Por eso los equipa, los instruye, los informa, los apoya... Con el pláceme de un gran sector de la clase política y de los gremios económicos.<br /><br />Los paramilitares se ensañan con la población civil rural. Sistemática y calculadamente van acabando con la oposición política legal. Así estos seudo clandestinos, que se hacen llamar Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, bajan uno a uno todos los escalones que separan lo humano de la bestia. El terror tiene que golpear en el corazón de quien pueda ser enemigo en potencia. Asesina a uno y asustarás a mil.<br /><br />En diciembre de 1997, el presidente Ernesto Sámper Pizano anuncia la creación de un “bloque especial de búsqueda” para capturar a los jefes paramilitares. Promete que esos grupos “serán perseguidos hasta en el infierno.” Todo queda en intenciones. Tres años después, Phil Chicola, jefe de la oficina de Asuntos Andinos en el Departamento de Estado, estima que “según la ley de Estados Unidos, estos grupos deben cometer actos que amenazan los intereses nacionales estadounidenses para poder ser incluidos formalmente en la lista [de grupos terroristas].” <a name="119db06c32b35b76__ftnref1"></a><a title="" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66985#_ftn1" target="_blank">[1] </a><br /><br />En cambio, en 1982 el embajador estadounidense en Bogotá, Lewis Tambs, sin pruebas, trató de “narcoguerrilla” a las FARC. Por decisión del presidente George W. Bush, esa guerrilla y el otro grupo insurgente, el Ejército de Liberación Nacional, ELN, se convierten en “narcoterroristas” después del 11 de septiembre 2001. Dos pesos, dos medidas.<br /><br />¿“Narcoguerrilla”? ¿“Narcoterroristas”? ¿Ex revolucionarios descarriados? Provocando el empobrecimiento de importantes sectores de la población, los sucesivos gobiernos han favorecido el cultivo de la coca y las actividades ligadas al tráfico de cocaína. Pero son muchos los que tienen las manos metidas en el “negocio”: los militares, bastantes políticos de derecha y los sectores económicos. Bien metidas las tienen los paramilitares. Y aunque en una muy mínima medida, algún sector de la guerrilla también se ha untado con el pretexto de ayudar a financiar la causa.<br /><br />Me conformaré con citar las palabras de Daniel García Peña, quien en 1997 dirigió una Comisión exploratoria para definir los términos y condiciones de posibles conversaciones de paz, bajo la presidencia de S<br /><br />Sámper: <em>“El discurso mil veces repetido sobre una guerrilla sin ideales y convertida en organización mafiosa es falso. Se trata de una organización político-militar que, como la guerra cuesta caro, impone su impuesto revolucionario sobre la cosecha [de coca], pero no tiene ninguna participación en el tráfico. Si se tratara de un cartel, no tomaría pueblos ni adelantaría operaciones militares.”</em> Un poco más tarde, el 18 de mayo de 2003, el enviado especial del secretario general de Naciones Unidas, James Lemoyne, afirma: “La columna vertebral de la principal guerrilla del país se compone de personas comprometidas ideológicamente.”<br /><br />Todo conflicto político se termina en una mesa de negociaciones. Y por qué no, ya que son necesarias, con reformas sociales. Eso no sucede en Colombia. Con un empecinamiento en extremo sorprendente, cada gobierno le ha declarado la guerra a las guerrillas; ha multiplicado los gastos militares; les ha subido el sueldo a las Fuerzas Armadas... Y cada presidente, desde mediados de la década de los sesenta, ha prometido acabar con la guerrilla antes del final de su mandato. Para constatar, al partir, ¡qué la oposición armada es más fuerte que cuatro años antes!<br />La injusticia social la ha nutrido. Y, también, sin duda, la represión indiscrimada y ciega.<br /><br />Nada. Aquí nada se debe al azar. La “limpieza” política realizada por el ejército y los paramilitares ha vaciado de campesinos pobres a muchas regiones colombianas. Hombres y mujeres que cometieron uno de estos “errores”, o todos juntos: vivieron en territorios inmensamente ricos; se organizaron para exigir sus derechos; militaron o dieron su voto a formaciones políticas de oposición; o quizás -quizás- simpatizaron con las guerrillas. Sus tierras pasaron a manos de terratenientes, jefes paramilitares, y de representantes de poderosos intereses económicos.<br /><br />El azar no existe. En 1997, evocando el futuro de las relaciones comerciales entre Colombia y Estados Unidos, el embajador estadounidense Myles Frechette declaraba: “Mi gobierno invita con insistencia al gobierno colombiano a que abra lo más ampliamente posible el mercado de las telecomunicaciones en el marco de la ley colombiana, o de ser necesario que cambie la ley para adoptar las reglas adecuadas y efectivas de competencia.” <a name="119db06c32b35b76__ftnref2"></a><a title="" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66985#_ftn2" target="_blank">[2] </a>Luego reclamó lo mismo para el petróleo, la energía y la agricultura. Dos años más tarde, una de las exigencias de la enmienda al Plan Colombia que imponen algunos senadores estadounidenses, es que se les dé la prioridad a las inversiones extranjeras, y en particular al sector de la industria petrolera. El Consortium US Columbia Business Partnership –Occidental Petroleum Company, BP, Caterpillar, Bechtel & Pfizer- defendía con toda fuerza la adopción del Plan.<br /><br />Todo fue aceptado. Y más: las Fuerzas Armadas y sus paramilitares se encargaron, con el apoyo del Plan y de los asesores estadounidenses, de incrementar el vaciado de campesinos e indígenas en las extensas zonas petroleras.<br /><br />Dando también entera satisfacción a quienes “ordenan”, el presidente Álvaro Uribe Vélez, “negocia” desde el 2006 un Tratado de Libre Comercio con Washington. Su firma será como un asesinato a la economía colombiana...<br /><br />Este mismo presidente le ofrece una reinserción “suave” a los paramilitares. Washington no se opone, aunque ya los tiene incluidos en su lista de organizaciones terroristas. Al contrario, sus diplomáticos participan en varios actos públicos con jefes paramilitares, cuya extradición pide su gobierno por narcotráfico. Es que no sólo han masacrado poblaciones: los paramilitares se han convertido en el cartel de droga más poderoso de Colombia. Washington se contenta con hacer esporádicas declaraciones. Los paramilitares no han atacado ni el mínimo de sus intereses estratégicos en Colombia: los han cuidado como si fueran suyos.<br /><br />Entonces el presidente Uribe Vélez ha tenido manos libres para firmar la ley de Justicia y Paz, 21 de junio de 2005. Esta les otorga a los “paras”, también acusados de crímenes de lesa humanidad, una casi impunidad, la legalización de sus fortunas y una jubilación dorada. A pesar de que en cuatro años, desde que firmaron un “cese al fuego” el 15 de julio de 2003, hayan cometido unos 3 mil asesinatos más.<br /><br />Pero, ¿este gobierno hubiera podido ser menos bondadoso con el paramilitarismo? Fue este gobierno, como los que le precedieron, quien derramó esa plaga sobre el pueblo. Fue el Estado quien formó, fomentó, animó y protegió al paramilitarismo. Porque el paramilitarismo es una estrategia estatal, avalada y apoyada por Washington, para el beneficio de los poderosos conglomerados económicos. Han sido aliados en la destrucción y la muerte para compartir el botín.<br /><br />Pero se dejó que los paramilitares se convirtieran en poderosos señores de la guerra. Y esos jefes mafiosos, que casi ni aceptan el mínimo castigo, y menos aún ser los únicos en cargar con toda la culpabilidad, lanzan una amenaza a quienes los criaron y dirigieron: si la justicia se “encarniza” con ellos, podrían revelar sus inmensos secretitos.<br /><br />A partir de documentos confiscados a uno de ellos, “Jorge 40”, marzo 2006, se llevó a cabo la detención de varios diputados y senadores de la costa atlántica, todos ligados a los partidos que apoyan al presidente Uribe Vélez. Desde ese momento el fuego se extendió sobre hierba seca, porque comenzó el escándalo conocido como la “Parapolítica”. Por culpa de su padre y hermano, inculpados de relaciones con los paramilitares, la ministra de Relaciones Exteriores, Maria Consuelo Araujo, ha debido renunciar. Por las mismas razones Jorge Noguera, ex jefe de la policía política -Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, que depende de la presidencia de la República-, uno de los protegidos del presidente, fue encarcelado.<br /><br />Son unas muestras. Pero la lista que señala acusadoramente a la clase política tradicional colombiana, en especial a los aliados del presidente Uribe Vélez, es muy grande. La hecatombe judicial continúa, y toca a senadores, diputados y muchos altos funcionarios de Estado. Sin dejar por fuera a mandos militares y de policía.<br /><br />Cierta cantidad de “personalidades” tiene cada día más dificultad en tragar saliva. Han descubierto que el perro que los cuidaba ayer, los amenaza hoy. Para impedir posibles revelaciones, 59 jefes paramilitares fueron trasladados, de repente, del centro vacacional donde habían sido concentrados, hacia una prisión de alta seguridad. Entonces anunciaron, el 7 de diciembre 2006, que consideraban el “proceso de paz” como terminado. El presidente Uribe dice que debe seguir.<br /><br />Acorralado por las constantes revelaciones, el presidente Uribe responde con ataques, y se ensaña en quienes no debe. Acusa a los movimientos de defensa de los derechos humanos y a la izquierda legal, como al Polo Democrático Alternativo, de pactar “con los terroristas”. Parece que no le importa que con ello haga correr a sus miembros inmensos peligros: Al menos que sea algo deliberado. Desde hace algunos meses nuevos escuadrones de la muerte surgen por todo el país, que ya amenazan y van asesinando a los opositores...<br /><br />Sin parar la arremetida, el jefe de Estado se fue contra la Corte Suprema de Justicia. Su presidente, Cesar Julio Valencia, se vio obligado a reaccionar en octubre 2007, rechazando acusaciones de Uribe Vélez. Le dijo al presidente que con ellas pretendía obstruir la acción de la justicia, en el cuadro de las investigaciones adelantadas sobre “parapolítica”. Es que los jueces estaban pisando huellas profundas de las relaciones existentes entre jefes narco-paramilitares y demasiados parlamentarios: 17 presos y más de 40 judicializados, todos pertenecientes a grupos políticos pro-Uribe. Sin contar a gobernadores y alcaldes presos “uribistas”.<br /><br />No cabe duda que apenas comienza el forcejeo. ¿Quién sabe si las importantes revelaciones hechas en este libro por Hernando Calvo Ospina, sobre los mecanismos del terrorismo de Estado en Colombia, no serán a corto o mediano plazo confirmadas por los propios implicados? Por tanto este trabajo es sumamente valioso. Más aun, su atenta lectura es indispensable para entender la tragedia del pueblo colombiano.<br /><br />Traducción del francés: Karine Álvarez.<br /><br /><strong><em>“Colombia, laboratorio de embrujos. Democracia y terrorismo de Estado”. Editorial Akal-Foca. Madrid. “El terrorismo de Estado en Colombia”. Fundación Editorial El Perro y la Rana. Caracas.</em></strong><br /><br />_________________<br /><a title="" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66985#_ftnref1" target="_blank">[1] </a>El Tiempo, Bogota, 1 de mayo 2000.<br /><a title="" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66985#_ftnref2" target="_blank">[2] </a>Apolinar Díaz Callejas, "Colombia bajo doble fuego: crisis interior y señorío de EE UU". Papeles de cuestiones internationales, N° 62, Madrid, 1997.Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-14063328862457406372008-05-11T22:09:00.000-05:002008-05-11T22:18:34.999-05:00Pobreza extrema en Estados UnidosBasándose en las últimas cifras disponibles del censo de Estados Unidos, que datan de 2005, los periódicos McClatchy han realizado un estudio que confirma que el número de norteamericanos extremadamente pobres creció un 26 por ciento ent4re 2000 y 2005. Cifras muy altas para el país que se considera el más avanzado del mundo.<br /><br /><strong>Hablamos de ello con Higinio Polo, doctor en Historia contemporánea.</strong><br /><br /><strong>¿A qué es debido este hecho en un país donde las corporaciones están obteniendo ganancias millonarias? </strong><br /><br />-No es nada nuevo, porque históricamente siempre ha sido así en los Estados Unidos. El capitalismo norteamericano ha resuelto las épocas de crisis despidiendo a centenares de miles de trabajadores, desviando los recursos del Estado hacia la empresa privada, recortando los programas sociales, aunque una parte haya sobrevivido e incluso se hayan utilizado como instrumentos de relanzamiento de la economía, como ocurrió durante el New Deal de Roosevelt. También, ha respondido con el aumento de los gastos militares y el recurso a nuevas guerras. Eso, ahora, tiene una consecuencia inmediata sobre los trabajadores, recortando derechos sociales, recurriendo al despido de decenas de miles de obreros.<br /><br />Como usted dice, mientras muchas grandes empresas han conseguido beneficios astronómicos (aunque otras, a causa de una nefasta gestión empresarial, han cosechado pérdidas), para los ciudadanos la situación empeora progresivamente. El IWPR, un Instituto de Investigaciones Políticas sobre la Mujer, de Washington, considera, por ejemplo, que, sin las ayudas del Seguro Social, casi la mitad de las mujeres que superan la edad de jubilación pasarían a ser indigentes. Aunque las dificultades para una buena parte de la población no son nuevas. En un famoso artículo que publicaron hace ya diez años los sociólogos Gunnar Almgren, Avery M. Guest y Jun M. Uses, demostraron que un ciudadano negro sin trabajo de los barrios pobres de Chicago o de Harlem tendría más posibilidades de seguir viviendo en Bangla Desh, uno de los países más pobres del mundo, que en su propio barrio.<br /><br /><strong>-¿Cómo está afectando la caída del mercado inmobiliario en la creación de más pobreza?</strong><br /><br />-De dos formas: por una parte, muchas familias se revelan incapaces de pagar sus hipotecas, puesto que el servicio de su deuda ha aumentado; por otra, la caída del valor de muchas propiedades y de los préstamos incobrables ha contaminado al resto de la economía, aumentando los desequilibrios y el despido de miles de personas en un proceso que no ha terminado. Pero los problemas son anteriores al gobierno Bush, aunque éste los haya agravado. Hay que recordar que Clinton y su secretario de Vivienda, Henry Cisneros, llevaron a cabo una política de reducción de vivienda pública y de expulsión de los barrios de muchas ciudades de las familias y grupos sociales considerados problemáticos, hasta el punto de que algunos estudiosos han llegado a hablar de “limpieza étnica”, lo que generó en todo el país una mayor marginación de los trabajadores más pobres. Los ghettos de miseria en Estados Unidos, que son desconocidos por la opinión pública europea, son una úlcera sangrante en el país.<br /><br />En otros casos, como en Nueva Orléans, a la catástrofe del huracán Katrina ha seguido una política neoliberal que ha dejado en la calle, literalmente, a gente que había perdido sus viviendas: sólo se ha proporcionado vivienda nueva a una minoría, y la reconstrucción de la ciudad pretende hacerse a costa de los trabajadores negros, cuyo número se quiere reducir: dónde van a ir parece ser algo que no preocupa al gobierno. Además, los gobernantes pretenden abandonar la idea de reconstruir miles de viviendas de alquiler de los barrios pobres de Nueva Orléans: es una catástrofe más para la población negra pobre. Hay que decir que unas ochocientas mil personas carecen de vivienda y malviven tirados por las calles de todas las ciudades del país.<br /><br />El coste de la vivienda es un enorme problema social. El diario USA Today publicaba, el 24 de octubre de 2007, que los problemas de la vivienda afectaban a más del sesenta por ciento de la población del Oeste del país y al cincuenta y cinco por ciento de los ciudadanos del Este. La crisis de las hipotecas basura, o subprime, ha agravado esa situación, que, además, está contaminando a otros sectores económicos. En el sector bancario y financiero, Citigroup, Merrill Lynch y JP-Morgan Chase han anunciado que despedirán, o han despedido ya, a decenas de miles de trabajadores.<br /><br /><strong>-El aumento de la extrema pobreza no sólo se da en ciudades, sino que también crece en áreas urbanas y suburbanas. ¿Cómo hay que traducir estos datos?</strong><br /><br />-Es cierto. Hay que recordar que el propio ministerio de Agricultura de Estados Unidos publicó un informe a finales de 2007 donde se informaba que 35 millones de ciudadanos (casi 13 millones de niños entre ellos), pasaron hambre en 2006. Es un dato escalofriante en un país que pretende ser el más rico y poderoso del planeta. Por eso, perder el trabajo o caer enfermo es, cada vez más, sinónimo de caer en la pobreza, tal vez de la definitiva marginación social. El intento de Bush para que arraigue en los ciudadanos la idea de la posible bancarrota y hundimiento de los organismos que ayudan a los más pobres para privatizar después el Seguro Social es una seria amenaza para el futuro, puesto que tanto el Partido Republicano como el Partido Demócrata comparten una visión social muy similar: ambos difunden la falsa idea de la supuesta autosuficiencia de cada ciudadano que, trabajando duro, saldrá adelante, aunque la realidad social muestra que no es así: la pobreza sigue aumentando. El país es cada vez más desigual e injusto: las estadísticas de 2005 indicaban que el cincuenta por ciento de la población, los más pobres, recibió sólo el 12,8 por ciento de los ingresos totales del país.<br /><br /><strong>-¿Qué programas sociales tiene EEUU, si los comparamos con los de la Europa desarrollada?</strong><br /><br />Hay muchos, aunque cada vez menos, y se está limitando la protección que dan los que se mantienen. Existen las ayudas para alimentos para las personas pobres, programas de atención médica para niños pobres; también existen decenas de programas de formación para el empleo, algo que se considera básico para salir de la pobreza, etc, aunque, insisto, con el gobierno Bush se han recortado. Por eso, la lógica de recorte de impuestos, sobre todo para los más ricos, que defiende el gobierno está haciendo que se debilite la capacidad del Estado, que consigue una recaudación menor, para ayudar a los millones de personas que están en la pobreza o que pueden caer en ella. Sólo en la ciudad de Washington, la quinta parte de sus habitantes vive en la pobreza.<br /><br />Según el propio Buró del Censo norteamericano, en 2007 el número de pobres se acercaba a los cuarenta millones de personas, muchas de ellas hacinadas en peligrosos ghettos urbanos y en las zonas degradadas de las grandes ciudades. La sanidad es otro problema sangrante: en todo el país hay unos 45 millones de personas que no tienen acceso a la sanidad. Hay situaciones desesperadas. Por eso, las autoridades de algunos Estados impulsan medidas que en Europa pueden parecer una broma, pero que están dentro de ese “conservadurismo caritativo” del que hablan los portavoces del capitalismo norteamericano. En el estado de Oregón, por ejemplo, se ha organizado un sorteo (¡una lotería!) para conceder diez mil seguros médicos gratuitos, aunque, sólo en ese estado, hay más de seiscientas mil personas sin ningún tipo de cobertura sanitaria.<br /><br /><strong>-¿Qué medidas concretas se están poniendo en marcha en EEUU con respecto a sus ciudadanos para paliar esta situación actual?</strong><br /><br />Por increíble que parezca, y aunque siguen existiendo muchos de esos programas de ayuda a los más pobres, la política del gobierno Bush en todos estos años ha consistido básicamente en una transferencia de recursos sociales hacia los más ricos. Se les ha reducido los impuestos y la política económica del país ha estado a su servicio. No hay la menor intención en combatir las verdaderas causas de la pobreza, porque eso haría aflorar las enormes injusticias del capitalismo norteamericano, y la política de parches, de transferir la responsabilidad por su situación al propio ciudadano, junto con la ferocidad del sistema empresarial norteamericano hace el resto. Recuérdese, por ejemplo, que muchas empresas norteamericanas se niegan a contratar a personas que hayan cumplido condenas carcelarias, que son millones en Estados Unidos, de manera que, por ejemplo, es muy difícil que un hombre negro joven que haya tenido problemas con la justicia vuelva a encontrar trabajo: su futuro será un ghetto urbano, la delincuencia, la droga, el alcoholismo y, a veces, la muerte violenta. La violación de los derechos humanos es una práctica constante en el país.<br /><br /><strong>-La agresiva política exterior estadounidense, ¿es un modo de desviar la atención fuera de sus propias fronteras?</strong><br /><br />Sin duda, aunque también la violencia en el interior de los Estados Unidos continúa teniendo unas proporciones dantescas: en 2006, se produjeron en el país 1.400.000 delitos violentos, de forma que es uno de los países más peligrosos del mundo para sus ciudadanos. Unas treinta mil personas mueren cada año asesinadas con armas de fuego. Según fuentes del Departamento de Justicia, el país alcanzó, a finales de 2006, un total de 2.226.000 reclusos, lo que supone la cuarta parte de todos los presos del mundo. Hay, además, millones de personas que están en situación de libertad vigilada. Por añadidura, los derechos humanos más elementales se vulneran con frecuencia en las prisiones. El diario Los Angeles Times informaba el 20 de septiembre de 2007 de que, sólo en las cárceles de California, durante 2006, habían muerto 426 presos por falta de atención médica adecuada. Para personas poco informadas puede parecer una exageración, pero lo cierto es que Estados Unidos se ha convertido en un universo carcelario.<br /><br />Estados Unidos, además, ha basado su expansión internacional en el recurso a la guerra: es el país que, en el siglo XX y en lo que llevamos del siglo XXI, más agresiones militares y guerras ha protagonizado. Sólo en los últimos años, ha invadido Yugoslavia, Afganistán e Iraq, además de lanzar diferentes operaciones militares en otros lugares del mundo. Es sabido que Estados Unidos gasta más en armamento que todos los demás países de la Tierra juntos: multiplica por diez el gasto militar chino, por ejemplo. Sirve para desviar la atención, pero, además, la guerra es un recurso estratégico de los Estados Unidos.Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-56777046103437981882008-05-11T22:06:00.000-05:002008-05-11T22:09:27.118-05:00París, mayo de 1968: Vázquez de Sola estuvo allíinSurGente (Iñaki Errazkin).- El periodista y dibujante Andrés Vázquez de Sola (en la fotografía) fue uno de los pocos españoles que SÍ estuvo en París durante los sucesos de mayo de 1968. Cuarenta años después, cuenta sus impresiones en exclusiva para inSurGente.<br /><br />Iñaki Errazkin entrevista a Andrés Vázquez de Sola<br /><br /><strong>P.- Maestro: Tú fuiste uno de los pocos españoles que vivieron in situ el llamado Mayo Francés, ¿qué hacías allí?</strong><br /><br />R.- Vivia mi exilio dorado del que no debí salir nunca.<br /><br />P.- ¿Es verdad que bajo los adoquines está la playa?R.- Esa segunda Revolución Francesa está tan llena de contradicciones que sólo se puede hablar de ella en coña. La parte positiva era ver a los franceses, siempre tan distantes, tan estirados, aproximarse sin complejos a los corrillos repartidos por todo el Barrio Latino, en donde podiamos tropezarnos y entablar conversación con Jean Paul Sartre, con Simone de Beauvoir, con Jean Louis Barrault, con la otra gran Simone, la Signoret, o con su marido, Yves Montand. Todo el mundo se llamaba camarada y se tuteaba. Los obreros no reivindicaban aumento de salarios, sino, como estaba escrito en la enorme explanada de Renault en caracteres que sólo podían leerse desde el aire, DIGNIDAD. Los enseñantes en huelga, tampoco: Su exigencia era relativa a una reforma pedagógica que les permitiera enseñar y educar mejor a sus alumnos... Ésta es la parte subjetivamente positiva de esta revolución que comenzó porque los estudiantes internos en la Universidad de Nanterre pretendían seguir en la cama con sus novias, sus parejas o sus ligues después de las diez de la noche, saltándose el límite establecido por las normas vigentes hasta entonces.<br /><br /><strong>P.- ¿Qué pasó con el espiritu del 68? ¿Se fue a tomar copas con el de Ermua?</strong><br /><br />R.- Los estudiantes, huelguistas o juerguistas, no eran en el fondo sino unos minifachas vestidos de anarquistas de derechas, la prueba: dónde han acabado todos. Pero, esto dicho, si los partidos políticos y los sindicatos hubiesen estado a la altura, viendo la respuesta popular, habrían podido hacer una verdadera revolución, incruenta, aunque el NODO diera imágenes dantescas de las manifestaciones y la supuesta represión. De Gaulle, perro viejo, sabía que era mejor no dramatizar, sino esperar a que se aproximaran las vacaciones y los huelguistas exigieran la apertura de las gasolineras: Lo consiguió. Como los sindicatos triunfaron pírricamente consiguiendo aumentos salariales ridículos que, por otra parte, nadie había pedido...<br /><br /><strong>P.- Cuéntanos cierta anécdota sobre Jean Paul Sartre...</strong><br /><br />R.- Sartre, como cualquier persona generosa, tomó partido hasta mancharse, como diria gabriel Celaya. La Policia no se atrevía con él, aunque se metiera él mismo en el furgón, pero la derecha cerril se la tenía jurada. Creo que en tu pregunta me pides que te hable de mi relación –indirecta- con Sartre: Pues bien, yo iba a comer a diario al Dôme, justo antes de que Sartre pasara frente al restaurante, para dirigirse a La Coupole. Entonces yo, devoto lector del pequeño y malformado –en el sentido físico- filósofo, salía discretamente y lo escoltaba a cierta distancia, hasta verlo entrar sano y salvo en su restaurante preferido, donde lo esperaban sus amigos. Posteriormente, Simone de Beauvoir tuvo conocimiento de mi condición de guardaespaldas espontáneo de su compañero.<br /><br /><strong>P.- Han pasado cuarenta años, ¿cómo ves el mundo en mayo de 2008?</strong><br /><br />R.- Sea cual sea el juicio que hoy, cuarenta años después, podamos hacer de aquel mayo de 68, para quienes lo vivimos en aquel entonces era muy distinto, era apasionante. Aunque fuera una gamberrada, una boutade estudiantil de corte anarco-fascistoide y terminara en agua de borrajas, pienso que si hoy día se repitiera y lanzáramos los adoquines adecuadamente, tal vez llegaríamos a la playa...Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-37222261658033974242008-05-11T22:01:00.000-05:002008-05-11T22:05:53.996-05:00Por una memoria viva de Mayo del 68<strong>Amador Fdez.-Savater y David Cortés</strong><br /><strong></strong><br /><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://blogs.publico.es/dominiopublico/" target="_blank"></a>En su 40º aniversario, Mayo del 68 no pasa desapercibido. Por el contrario, la disputa de interpretaciones sobre su sentido está resultando feroz. Nada que ver, por ejemplo, con lo ocurrido en 1998. ¿Por qué? ¿Debido a las famosas declaraciones de Sarkozy, en las que Mayo se convertía en el chivo expiatorio de la fragilización contemporánea de las relaciones sociales? ¿Al renacer de una conflictividad social que busca su propia memoria? En todo caso, está claro que Mayo del 68 tiene mucho que decir sobre nuestro presente. O bien que nuestro presente gusta de contarse a sí mismo a través de la referencia a Mayo.<br /><br />En Francia, junto a la conmemoración típicamente oportunista, hay todo un impulso por rescatar la complejidad del acontecimiento, sepultada a lo largo de 40 años bajo los iconos de barricadas, adoquines, enfrentamientos en el Barrio Latino y pintadas. Se han publicado libros sobre el Mayo obrero, sobre el Mayo en provincias, etc. En España, siempre previsible, se pueden contar con los dedos de una mano las iniciativas tras la que hay un verdadero trabajo de investigación, reflexión y -no digamos ya- de recreación de una memoria viva desde el presente. El opinódromo generalizado ejerce como pantalla que impide escuchar directamente al propio Mayo. Así opera la censura hoy: una sobresaturación de ruido que imposibilita toda construcción autónoma y profunda de sentido.<br /><br />Distingamos ahora muy a grandes rasgos dos lecturas de Mayo: despolitizadora y militante.<br /><br />La lectura despolitizadora se muestra sin tapujos en los suplementos culturales que han dedicado a Mayo los grandes periódicos en las últimas semanas. En ellos se concentran todos los clichés que expurgan al acontecimiento de su violencia intempestiva sobre nuestro presente: Mayo se interpreta como conflicto generacional, revuelta hormonal, modernización cultural, hedonismo individualista, reivindicación implícita del consumo, etc. No por casualidad, a cargo de la difusión de esta lectura están todos los arrepentidos de la crítica social que ocupan desde hace 30 años el primer plano de los media, la enseñanza, la cultura o el pensamiento. ¿Quién iba a esforzarse más que ellos en difuminar los contornos de un movimiento que recusó profundamente al intelectual como experto, palabra autorizada, voz de los sin voz y productor de consenso ("la democracia-mercado es lo que hay, punto")? Su nostalgia de Mayo es puro maquillaje: sólo hay que leer sus análisis de los conflictos contemporáneos, ya sea el zapatismo, el 13-M o la revuelta en las banlieues francesas.<br /><br />Por el contrario, la lectura militante de Mayo se encarna en largas trayectorias políticas que han esquivado el destino de la normalización, el cinismo o la autodestrucción. Sufre terriblemente el secuestro de la historia a manos de la versión oficial y reivindica la memoria de Mayo como seña de identidad capaz de orientarnos en tiempos confusos. Busca continuidades y puentes con las luchas actuales. Habla de recomponer la fuerza antagonista y transformadora de la izquierda. Valoriza sobre todo el Mayo militante y señala en ocasiones que el déficit de politicidad del movimiento consistió en no abordar seriamente la cuestión de la organización y la toma del poder. Su aportación es muy valiosa en varios puntos (personal, histórico.), pero políticamente no puede llevarnos muy lejos. Porque el hilo se ha roto, volaron los puentes y establecer continuidades literales sólo genera tristeza por comparación: antes se luchaba, ahora no. No hay nada que recomponer, la derrota de los movimientos de los años sesenta y setenta obliga a repensarlo todo de nuevo. En un contexto completamente trastocado: la gran transformación de la sociedad-fábrica a la sociedad-red operada durante los últimos 40 años.<br /><br />¿Puede darse otra relación con la memoria de Mayo que no pretenda borrar su contenido político ni use el recuerdo como un hilo con el que coser la identidad perdida?<br /><br />La verdadera fidelidad no pasa por repetir, sino por volver a crear. Y muchas veces la nueva creación es ininteligible para el creador anterior. Así, Mayo desconcertó a mucha gente que había participado en el Frente Popular en 1936 o en las movilizaciones contra la Guerra de Argelia. Nadie lo vio venir. No respondía a ninguna situación acuciante de necesidad material. Tampoco fue la gota que colmó el vaso tras un proceso clásico de acumulación de fuerzas. Desbordó una y otra vez a las estructuras militantes (organizativas, cognitivas).<br /><br />Por eso, Mayo no es una respuesta, un patrimonio ni una lección, sino un exceso, una interrogación, una discontinuidad, un desafío, una apertura de la historia que nos atraviesa hoy. ¿De qué modo? Proponiéndonos re-pensar lo político a distancia de la política.<br /><br />¿Qué dice y muestra cotidianamente la política como espectáculo del sistema de partidos? Por un lado, están los capaces y los que saben. Por otro, están los ignorantes, las víctimas, los espectadores. Carne de cañón.<br /><br />¿Qué dice y muestra lo político? Que todos somos igualmente capaces.<br /><br />Si nos acercamos directamente al Mayo, saltándonos las mediaciones de sentido de los expertos en desinformación, si por ejemplo leemos la historia de los Comités de Acción, vemos alguna película de los Grupos Medvedkin o escuchamos relatos de la insubordinación obrera contra el trabajo alienado, lo que sentimos vibrar es el poder de cualquiera (J. Ranciére).<br /><br />Hoy, actualizamos la potencia de lo político liberada en Mayo cada vez que rechazamos que unos acumulen poder a costa de la pasividad del resto. Siempre que salimos de nuestros circuitos cerrados y tejemos lo común con el otro. Cuando tomamos la palabra sobre lo que nos afecta y desafiamos al sistema de representación (político, mediático, cultural o sindical) que nos la roba cotidianamente. El recuerdo de la autonomía social es lo que pretende erradicar la memoria oficial, porque su actualización creadora hace temblar a las élites que viven de decirnos lo que debemos ver, sentir y pensar.<br /><br /><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://blogs.publico.es/dominiopublico/" target="_blank">http://blogs.publico.es/dominiopublico/</a>Amador Fernández-Savater y David Cortés son responsables del proyecto Con y contra el cine. En torno a Mayo del 68<br /><br />(<a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www2.unia.es/arteypensamiento/" target="_blank">http://www2.unia.es/arteypensamiento/</a>)Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-79732398338367921932008-03-08T12:18:00.033-05:002008-03-08T12:33:14.252-05:0019 notas sobre la situación colombiana<div align="justify"><em>César Villalona<br /></em><br />1. La guerra de Colombia es un negocio político y económico para el gobierno y los grupos poder económico en Estados Unidos, por varias razones:<br /><br />a) Le permite al gobierno mantener tropas en ese país, en Perú y en Ecuador (de donde pronto saldrá, pues la base de Manta terminará este año). Esa presencia militar constituye una amenaza latente contra el resto de países, sobre todo donde avanzan las transformaciones democráticas y revolucionarias. Además, está vinculada a las zonas de reservas hídricas, energéticas y de biodiversidad.<br /><br />b) La industria armamentista tiene un mercado asegurado con el Estado, que le compra los medios de guerra que destina a Colombia y a sus bases en el sur.<br /><br />c) La guerra permite que el mercado de la droga continúe en expansión, pues en un país en guerra paz y con un gobierno financiado por los traficantes no se puede combatir el mercado de drogas. En ese mercado participan los dueños de las plantaciones, los comerciantes exportadores y los importadores de Estados Unidos. La venta y compra de drogas es tan lucrativa como la venta de vehículos, máquinas o cualquier otro producto rentable. Solo que es un mercado informal, pero no de microempresarios, sino de multimillonarios. Las drogas, además, sirven para mantener a buena parte de la población de Estados Unidos mirando televisión y pensando en todo, menos en política.<br /><br />2. Si lo dicho anteriormente fuera cierto, entonces sería obvio concluir que el gobierno de Estados Unidos no quiere la paz en Colombia, ni siquiera bajo un esquema de derrota de las FARC y el ELN. Su interés es prolongar el conflicto, pero manteniendo a raya a los grupos guerrilleros, o sea, asegurando con no son opción real de poder. Ponerle fin a la guerra tiene menos sentido hoy, cuando Estados Unidos enfrenta el avance de la izquierda y de proyectos democratizantes en Suramérica. Su presencia militar en Colombia y Perú tiene carácter estratégico.<br /><br />3. La guerra en Colombia no tiene salida militar. Las FARC no pueden ser derrotadas ni poseen base de apoyo nacional como para tomar el poder por la vía político-militar. La guerra, entonces, puede extenderse sin que a Estados Unidos le genere preocupación, al menos mientras no haya un equilibrio estratégico.<br /><br />4. El gobierno de Venezuela, conciente del interés norteamericano e interesado en integrar esfuerzos económicos y políticos con los gobiernos del sur, se involucró en el conflicto colombiano bajo la forma de mediador para un canje humanitario, a fin de ir creando las bases para un futuro acuerdo de paz que le ponga fin a la guerra. Para Venezuela es clave la integración del sur y el cierre de los mercados de consumo y las fuentes energéticas tan apetecidas por Estados Unidos, que enfrenta crisis de sobreproducción cada vez más cortas y carece de los recursos energéticos que mueve la economía.<br /><br />5. La iniciativa de Chávez para el canje no le gustó a Uribe ni Estados Unidos, pero el apoyo de la Unión Europea (no solo de Francia) colocó al gobierno colombiano en una difícil situación. Como Uribe no podía rechazar a Europa, aceptó la mediación de Venezuela, pero sin negociar con las FARC. Optó por aceptar que la guerrilla entregara prisioneros y prisioneras, pero sin reconocerla como fuerza beligerante. Su lógica era correcta, pues no se indisponía ante Europa ni ante los sectores que en Colombia demandan la liberación, sobre todo los familiares de la gente retenida. Uribe tampoco desobedecía a Estados Unidos, pues al no aceptar el canje humanitario no liberaría a cientos de guerrilleros ni reconocía a las FARC.<br /><br />6. Chávez se coló en una guerra que hasta entonces había sido un coto de Estados Unidos. Y lo hizo de una forma inobjetable, como propulsor de la paz y con el apoyo de Europa y Suramérica.<br /><br />7. El siguiente paso de Uribe consistía en bloquear la entrega de presos y presas por parte de las FARC, para eliminar la ingerencia de Chávez e impedir el protagonismo de la guerrilla. En eso Uribe tuvo un éxito inicial, cuando provocó la muerte de varios apresados de las FARC y cuado impidió la liberación de las Clara Rojas y Consuelo González. Pero luego tuvo que ceder, dada la presión de Europa y, en menor medida, de la sociedad colombiana.<br /><br />8. Chávez siguió adelante, aunque Uribe no negociara el canje humanitario. Y las FARC procedieron a nuevas liberaciones. Hasta ese momento, Uribe estaba reculando. El gobierno de Venezuela ganaba puntos y las FARC eran noticia en el mundo entero. Además, las personas liberadas atacaron a los militares y a Uribe (aunque Clara Rojas después se le unió). En las ruedas de prensa dadas en Caracas. Al tiempo que criticaban a las FARC, la emprendieron con fuerza contra gobierno de Colombia, al que acusaron de no querer la paz y de lucrarse con la guerra, sobre todo los militares. También enfatizaron que la guerra no tenía salida militar, que había que negociar y que se dedicarían a luchar por la paz.<br /><br />9. La política de negociación es contraria al interés del gobierno, que no tiene capacidad ni siquiera de iniciar un diálogo. Uribe no quiere ni puede negociar nada. Además, el gobierno norteamericano no lo dejaría, aún si mostrara interés.<br /><br />10. Como el gobierno de Venezuela y las FARC seguían a la ofensiva, el gobierno de Colombia intenta ponerle fin al "show chavista y terrorista". La incursión en territorio ecuatoriano tiene ese propósito. No solo se trata de aniquilar una importante unidad guerrillera y un líder de renombre, sino de provocar un incidente que de al traste con la ingerencia de Chávez y obligue a las FARC a parar las liberaciones. Esa es la lógica esencial del ataque, que pudo haberse dado antes, pues todo el mundo sabe que las FARC se mueven por esa zona de Ecuador.<br /><br />11. Con el ataque, Uribe le dice a las FARC que si quiere continuar entregando personas "secuestradas", que lo haga, incluso con el apoyo de Chávez, pero que no habrá canje humanitario ni reconocimiento a sus fuerzas. Liberen a quien quieran liberar, pero la guerra sigue, incluso en territorio ecuatoriano. Ese es el mensaje.<br /><br />12. Uribe paga un costo no despreciable, pues provocó la ruptura con Ecuador y casi con Venezuela. Y ha sido criticado por todos los gobiernos que han opinado, incluyendo el de Perú, sostenido por Estados Unidos, y el de Chile, que rehúsa hacer cualquier cosa que pueda molestar a Estados Unidos.<br /><br />13. La respuesta de las FARC ha sido inteligente. Lamenta las bajas, pero no da muestra de debilidad ni retrocede en su intención de conseguir el canje humanitario. Ya nombró los relevos militares y planteó el tema de de Ingrid Betancourt.<br /><br />14. El alboroto diplomático es grande, pero no llegará a la sangre. Colombia no guerreará con Venezuela ni con Ecuador. No tiene capacidad ni de derrotar a las FARC. Chávez dice que no aceptará que Colombia sea el Israel de Suramérica. Pero Colombia no será eso ni pretende serlo. No porque lo diga Chávez, sino porque no puede serlo. Colombia no tiene la estatura de Brasil, Argentina y Venezuela. Está bien que Chávez diga eso, para hacer política, pero los acontecimientos no se encaminan por ahí. Colombia es el enclave de las fuerzas norteamericanas, pero no su punta de lanza para agredir a otros países.<br /><br />15. La OEA, Brasil y Argentina bajarán los ánimos, aunque la ruptura se mantenga. Uribe se debilita. Las FARC no. El gobierno de Colombia está a la defensiva, aunque sea criminal. Las FARC tienen casi 50 años de guerra y no dependen de un jefe político militar. Cuentan con una cantera inagotable. En la debilidad del gobierno colombiano radica lo fundamental de la coyuntura.<br /><br />16. Lo estratégico, entonces, es acorralar a Uribe en las fronteras colombianas. Hacia afuera no tiene correlación. Hay que quitarle la que tiene adentro. Se necesita un fuerte movimiento que luche por el canje humanitario y por la salida negociada a la guerra. Como Uribe no tiene nada que negociar, si ese movimiento se desarrolla su única salida es reprimir. Pero esa decisión puede desmoronar su gobierno. Por eso, en las condiciones de Colombia, la lucha por la paz es esencialmente revolucionaria, pues golpea la estrategia norteamericana, de prolongación de la guerra y de no reconocimiento a las FARC.<br /><br />17. La marcha del jueves próximo es de suma importancia para empujar el movimiento interno contra la política de guerra del gobierno. Las personas liberadas y sus familiares participarán. Actos similares se harán ese mismo día en muchos países.<br /><br />18. Uribe ganó las elecciones de 2006 con el 62% de los votos. Es mucho. Sin embargo, Polo Democrático Alternativo, donde hay gente de izquierda y progresista, obtuvo 2 millón 609 mil votos, equivalentes al 22%. Esa cantidad es respetable. Desde hace un año Uribe viene perdiendo popularidad y Polo Democrático crece. Si esa tendencia se mantiene y si se configura un movimiento interno contra la guerra, el cuadro colombiano cambiará favorablemente para las fuerzas revolucionarias.<br /><br />19. Una victoria de Polo Democrático abriría la posibilidad real de negociar con las FARC un cambio profundo en Colombia, que incluso diera al traste con el ejército. Digo que sería posible, porque el enemigo no optaría por la pasividad. Es como si durante la guerra en El Salvador el entonces FDR, con Guillermo Ungo a la cabeza, hubiera ganado unas elecciones presidenciales. El ejemplo es solo hipotético. La negociación con el FMLN se hubiera planteado en condiciones diferentes a las que había en enero de 1992.<br /><br />4 de marzo de 2008</div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-62075764959614883872008-03-08T12:18:00.032-05:002008-03-08T12:30:27.118-05:00La Última Entrevista a Raúl Reyes<div align="justify"><br /><em>Las recientes liberaciones son la más contundente manifestación de la voluntad de canje de las FARC<br />Anibal Garzón y Ingrid Storgen<br />Kaos en la Red<br />01-03-2008<br />(Cuestionario de entrevista enviado a Reyes antes de la liberación de los 4 excongresistas, pero respondido después de esta liberación<br />Al término de la respuesta, Reyes escribió:<br />Muchas gracias, Raúl Reyes--Montañas de Colombia, Febrero 28 de 2008<br /></em><br />Raúl Reyes, comandante y miembro del secretariado de las FARC-EP responde a varias preguntas para Kaos en la red sobre diversos asuntos; canje, negociación y actualidad en Colombia, Historia, conflicto con el ELN, regionalismo revolucionario latinoamericano, método-táctica de lucha, etc... Sus respuestas son del 28 de febrero<br /><br /><strong><em>Negociación y actualidad</em></strong></div><div align="justify"><strong><br /> Cuando se puso en marcha la famosa “Operación Emmanuel” finalmente se tuvo que retrasar a causa de operaciones militares estatales realizadas cerca de donde se iban a hacer las liberaciones. ¿Qué objetivo creen las FARC que podía existir detrás de la táctica militarista de Uribe al realizar esas actividades en pleno lugar de la Operación (departamento de Meta) poniendo en peligro la vida de los rehenes? </strong></div><div align="justify"><br />Detrás de la táctica militarista de Uribe de impedir la liberación, sanos y salvos de los prisioneros, está el absoluto rechazo de este gobierno al canje y las salidas concertadas. En nada le importa poner en grave riesgo la vida de los prisioneros. Finalmente son más de cinco años sin que este gobierno se haya interesado en facilitar la liberación de esta gente producto de la firma del acuerdo humanitario, el cual requiere del despeje de los municipios de Pradera y Florida, garantía negada por el presidente Uribe y sin la cual las FARC no aceptan entrevistas con funcionarios del gobierno actual en ningún lugar.</div><div align="justify"><br /><strong>¿Qué cambio le produciría a las FARC, y al contexto colombiano en general, si se cumpliese la propuesta de Chávez de otorgarle el estatus de actor beligerante en un conflicto armado nacional y de repercusión internacional? </strong></div><div align="justify"><br />El reconocimiento de Beligerancia propuesto por el Presidente Hugo Chávez, expresa conocimiento cabal del conflicto interno colombiano. Cuya solución definitoria requiere de salidas políticas y de reconocer la existencia de dos ejércitos enfrentados por intereses políticos, sociales y económicos muy distintos. El ejército oficial apoyado en el paramilitarismo de Estado y del otro lado el ejército conformado por las guerrillas revolucionarias de las FARC y del ELN. El canje o intercambio de prisioneros igual se hará entre el gobierno y las FARC. Una de las trabas interpuestas por el mismo gobierno colombiano para firmar acuerdos con la insurgencia revolucionaria es negar su existencia histórica en la vida política de Colombia. Se obstina en cerrar los ojos ante una realidad que el presidente Chávez sí observa con criterio bolivariano y por su empeñogeneroso de aportarle a la paz de los colombianos. En ninguna parte del mundo es posible lograr la reconciliación y la paz entre los contendientes sin reconocer la existencia del adversario político.</div><div align="justify"><br /><strong>¿Qué opinión hay respecto al movimiento que hubo, a nivel nacional y con acciones internacionales, el pasado 4 de Febrero en rechazo a las FARC? ¿Qué comparativa se puede hacer con la respuesta a ese movimiento anunciada para el 6 de Marzo ( Movimiento Víctimas de Crímenes de Estado)? </strong></div><div align="justify"><br />La marcha del pasado 4 de Febrero fue organizada, promovida y financiada por el gobierno de Álvaro Uribe. La cual contó con el aporte de los medios de comunicación, los paramilitares llamaron a participar de ella. Los funcionarios y empleados oficiales estatales fueron forzados a vincularse a la misma. Las embajadas y los consulados recibieron la instrucción de la cancillería de salir a la marcha y solicitar de sus amigos los apoyos en cada país. Es la marcha del gobierno de la para-política contra el canje o intercambio de prisioneros y la búsqueda de la paz. Con el propósito de generar ambiente nacional e internacional para promover la segunda reelección de Álvaro Uribe.<br /><br /><strong>Se ha difundido que las FARC van a elaborar una nueva liberación de 3 o 4 presos políticos</strong><a title="_ftnref1" onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.kaosenlared.net/publica_noticia.php?modi=1&id_noticia=53407#_ftn1" target="_blank" name="1186f4f3d9a896f0__ftnref1"><strong> [1] </strong></a><strong>. ¿Qué meta se busca con ello tanto a nivel nacional como internacional?, ¿se cree que existirá alguna respuesta de Uribe? </strong></div><div align="justify"><br />La liberación de los ex congresistas Luis Eladio Pérez, Gloria Polanco, Orlando Beltrán y Jorge Eduardo Gechen Turbay y antes de Consuelo González y de Clara Rojas es el logro de la persistencia humanitaria y de la sincera preocupación por la paz de Colombia del Presidente Hugo Chávez y de la Senadora Piedad Córdoba. También es la más contundente manifestación de la voluntad de canje de las FARC, el cual requiere el despeje militar de Pradera y Florida por 45 días, con presencia guerrillera y comunidad internacional como garantes, para pactar con el gobierno en ese espacio, la liberación de los guerrilleros y de los prisioneros de guerra en poder de las FARC. </div><div align="justify"> </div><div align="justify"><strong><em>Internacionalismo </em></strong></div><div align="justify"><strong><em></em><br /> </div></strong><div align="justify"><strong>Referente a una visión más internacionalista, la caída de la URSS afectó negativamente al comunismo internacional. ¿Creen las FARC que la retirada de Fidel como presidente del gobierno cubano afectará al socialismo cubano y en consecuencia al auge de los movimientos sociales latinoamericanos y a los gobiernos izquierdistas? </strong></div><div align="justify"><br />La inesperada caída de la URSS, sí afecto negativamente a buena parte de los Partidos Comunistas y sobre todo la construcción socialista en los países de Europa, tuvo un serio y largo retroceso. El derrumbe del socialismo ruso, mostró sin lugar a equívocos grandes falencias ideológicas, políticas y estructurales en ese modelo. Al tiempo que debilitó los partidos, también produjo a su interior la depuración de los elementos farsantes y traidores que regresaron al sistema capitalista sin vergüenza alguna. Los Partidos y sus militantes de convicciones sólidas, se mantuvieran fieles al acervo de los clásicos del Marxismo Leninismo. Sin dejarse confundir por la tormenta del capitalismo proclamando el fin del socialismo se mantuvo Cuba, conducida por su Partido y el Comandante en jefe de esa revolución triunfante. Las FARC, representadas por el Comandante Jacobo Arenas (fallecido el 10 del 90) expresaron con contundencia la traición cocinada en Rusia por Gorvachov tras la entelequia de la perestroika y la Glasnot. Dijimos en aquella época, con la caída del muro de Berlín y del Socialismo, el hambre,ni la pobreza, ni la miseriadesaparecieron de entre los pobres, por ello la lucha por la liberación de los pueblos y la construcción socialista conserva plena vigencia...</div><div align="justify"><br />Hoy como en esos tiempos nos ratificamos una vez más en que la opción de la humanidad es el socialismo. </div><div align="justify"><br />El Comandante Fidel Castro sigue alumbrando con luz propia y experimentada la edificación del socialismo. El partido, su pueblo y el nuevo jefe de Estado y de Gobierno de Cuba avanzan sin pausapor el camino trazado por Fidel y sus camaradas de lucha heroica.</div><div align="justify"><br /><em><strong></strong></em> </div><div align="justify"><em><strong>Historia y conflicto con el ELN </strong></em></div><div align="justify"><em><strong> </div></strong></em><div align="justify"><strong>Hace varios años se iniciaron diversos enfrentamientos entre el ELN y las FARC, en departamentos como Arauca, Nariño, Valle del Cauca y Cauca. ¿Cómo sucedió todo? ¿Qué repercusión ha tenido respecto al conflicto contra el Estado uribista? y ¿qué solución ve las FARC al respecto? </strong></div><div align="justify"><strong> </div></strong><div align="justify">En realidad nada justifica los enfrentamientos armados entre el ELN y las FARC, por tratarse de dos organizaciones revolucionarias comprometidas con lacreación de las premisas de la lucha por la conquista del poder político para dar inicio a la construcción de la sociedad libre de explotadores y sin explotados. Explicar los históricos factores de confrontación entre las dos fuerzas es sumamente complicado en este espacio y de ninguna manera considero prudente cargar toda la responsabilidad en una de las partes. A mi juicio existe de parte y parte alguna culpa. Distinto que en la búsqueda de soluciones se encuentre menor o mayor responsabilidad en el ELN o en las FARC. Lo más importante por ahora, es parar la confrontación entre revolucionarios, asumiendo en ambos lados, el compromiso con la ubicación de los elementos infiltrados del enemigo que alimentan la conseja, la descalificación, el irrespeto a combatientes y masas, además de propalar rumores para acrecentar hostilidades o crearlas donde no existen. Estamos en mora de efectuar una entrevista de las dos jefaturas, que ponga fin a esta situación yse fortalezca la unidad de acción, con miras a consolidar la lucha contra el imperialismo y la oligarquía, por la nueva Colombia, la Patria Grande y el Socialismo.</div><div align="justify"><br /> </div><div align="justify"><strong>En septiembre de 1987 se creó la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, una coalición entre diferentes grupos insurgentes (ELN, FARC, M-19, EPL, Frente Quintín Lame, MIR, PRT). En la actualidad, ¿las FARC creen que sería positivo, y si es posible, realizar la recreación de la Coordinadora para unir el proyecto revolucionario contra el gobierno de Uribe?<br /></strong><br />La unidad de la izquierda revolucionaria donde están las guerrillas del EPL, ELN y de las FARC, es una necesidad de orden estratégico. El nombre de Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar se enmarca justamente dentro de nuestra convicción bolivariana, sin embargo lo más importante es superar la forma fatal de solucionar las diferencias.</div><div align="justify"> </div><div align="justify"> <strong>Las FARC, todo y fundarse como autodefensas campesinas más tarde su objetivo fue la conquista del poder estatal para hacer la revolución socialista. Actualmente la táctica-estrategia parlamentaria ha sido la mayormente utilizada en la izquierda latinoamericana desde la victoria de Hugo Chávez en 1999. A esto, ¿las FARC siguen defendiendo la posibilidad de llegar al poder mediante la lucha armada-ataque o solo utilizan esta táctica como defensa de represión con posibilidades de futuras reformas izquierdistas con un gobierno más socialdemócrata?</strong> </div><div align="justify"><br />Las FARC son una organización política militar que aplica la combinación de todas las formas de lucha revolucionaria por la conquista del poder. Coherentes con esta definición de principio no subestima la vía electoral mediante una gran coalición de fuerzas antiimperialistas, bolivarianas, progresistas, revolucionarias que mediante una programa de gobierno garantice la superación de la crisis, se comprometa con el canje de prisioneros y las salidas políticas al conflicto interno de los colombianos. Esta idea está explícita en nuestra Plataforma Bolivariana y en el Manifiesto firmado por nuestro Secretariado para un nuevo gobierno garante de la paz con democracia y justicia social.<br /></div><div align="justify"><strong>En los años 80, tras las negociaciones de paz con Belisario Betancourt se fundó la Unión Patriótica como referente político de la izquierda y la posibilidad de una futura negociación de paz. ¿Con la alta represión, y los miles de asesinatos que se sufrieron en las filas de la UP, hace a las FARC repensarse la posibilidad de volver a realizar una misma estrategia como proceso de paz?<br /></strong><br />El genocidio a cargo del terrorismo de Estado contra la Unión Patriota y parte considerable del Partido Comunista colombiano, demostró ante el mundo la intolerancia y la criminalidad de la clase gobernante de mi país, que además empuja a los revolucionarios a engrosar las filas guerrilleras para salvar sus vidas y mantener la lucha política con las armas en la mano. La UP fue liquidada por los enemigos de las salidas políticas a tiros. Hecho que obliga a privilegiar el trabajo clandestino, como el Partido Comunista Clandestino y el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia cuya militancia para subsistir y crecer se mantiene en la clandestinidad.</div><div align="justify"><br /> </div><div align="justify"><strong><em>Regionalismo revolucionario latinoamericano </em></strong></div><div align="justify"><strong></strong> </div><div align="justify"><strong>¿Cómo ven la situación de América Latina a partir de la ola de gobiernos progresistas en la regiónjunto a otros directamente revolucionarios? </strong></div><div align="justify"><strong><br /> </div></strong><div align="justify">Se observa en América Latina un positivo viraje hacia la izquierda revolucionaria con el liderazgo de gobiernos antiimperialistas, progresistas, independientes, bolivarianos, camino al socialismo, con el compromiso de cumplir el mandato del Libertador de proporcionar la mayor suma felicidad posible a sus pueblos. Colombia no será la excepción, como bolivarianos en medio de la confrontación con el gobierno de la ultraderecha fascista y paramilitar, vamos por el mismo camino sin que nadie ni nada lo impida.</div><div align="justify"><br /> </div><div align="justify"><strong>¿ Cuál es el papel que debe cumplir la solidaridad internacionalista como muro de contención frente a la terrible problemática que viven los pueblos de América Latina, los colapsos financieros y las guerras en momentos en los que el imperio arrecia con planes de desestabilización y la conocida estrategia de la CIA y el Estado de Israel como factores de extrema peligrosidad?</strong><br /><br />El camino está en el fortalecimiento de la unidad antiimperialista, progresista y de la izquierda revolucionaria en el propósito de unir esfuerzos, aprender de las experiencias de cada lugar, para cerrar filas contra los siniestros planes de los imperios y las oligarquías criollas empeñadas en perpetuarse en el poder a costa de la destrucción de las organizaciones y proyectos políticos contrarios a sus políticas de explotación, expoliación, enriquecimiento ilícito, narcotráfico, corrupción, opresión, pobreza y miseria, vertidas sobre los pueblos del continente. Se impone incrementar el internacionalismo, como expresión de solidaridad de clase.</div><div align="justify"><br /> </div><div align="justify"><em>Muchas gracias, </em></div><div align="justify"><em>Raúl Reyes<br />Montañas de Colombia, Febrero 28 de 2008</em></div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-44044677183858339752008-03-08T12:08:00.000-05:002008-03-08T12:12:29.199-05:00(Estado y Sist. Pol.) ResetDOC<em><span style="color:#006600;"><strong>Textos muy actuales recomendados para leer en linea... aqui van solo los títulos y los links de acceso...</strong></span></em><br /><br /><div align="center"><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Liberal-dilemma.php" target="_blank">http://www.resetdoc.org/EN/Liberal-dilemma.php</a><br /><br /><a name="11869ee8ff61898b_top"></a> <strong>The dilemma of the liberal State [ </strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/IT/Dilemma-liberale.php" target="_blank"><strong>IT</strong></a><strong> ]</strong></div><strong></strong><br />In 1976 Ernst-Wolfgang Böckenförde presented the following dilemma: “The liberal secular state lives on premises that it is not able to guarantee by itself. On one side it can subsist only if the freedom it consents to its citizens is regulated from within, inside the moral substance of individuals and of a homogeneous society. On the other side, it is not able to guarantee these forces of inner regulation by itself without renouncing to its liberalism.”<br />What answers can the liberal state offer to questions of social cohesion and ethical deficit that are affecting secularized democracies?<br />Are we living in a secular or a post-secular society?<br /><br />Reset put these questions to some of the most influential international intellectuals.<br /><div align="center"><br /><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Taylor-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Political values are founded on notions of good”</strong></a> <strong>Charles Taylor </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Amato-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Accepting diversity, as far as possible”</strong></a> <strong>Giuliano Amato </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Buruma-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Homogeneity is not indispensable”</strong></a> <strong>Ian Buruma </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Ackerman-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Imposing homogeneity from above is a recipe for oppression”</strong></a><strong> Bruce Ackerman </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Rusconi-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Three-way (German) dialogue on post-secularism”</strong></a> <strong>Gian Enrico Rusconi </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Cacciari-Boeck.php" target="_blank"><strong>“It is impossible to separate religion and politics”</strong></a><strong> Massimo Cacciari </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Crowder-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Liberalism is not neutral, but this is its very strength”</strong></a> <strong>George Crowder </strong></div><strong><div align="center"><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Ferrara-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Falling back into the arms of Hegel</strong></a> <strong>Alessandro Ferrara </strong></div><div align="center"><strong><br /></strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.resetdoc.org/EN/Eder-Boeck.php" target="_blank"><strong>“Neither State, nor Church, but democratic self-government”</strong></a><strong> Klaus Eder Send us </strong></div><div align="center"><strong></strong> </div><div align="center"><strong></strong> </div><div align="center"><strong>your opinion. Write to us at </strong><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:doc@resetdoc.org" target="_blank"><strong>doc@resetdoc.org</strong></a></div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-83888069024773581142008-03-08T12:02:00.000-05:002008-03-08T12:06:44.142-05:00DESDE LA LÍNEA ECUATORIAL: VIDA DIGNA, ACUERDO Y DEMOCRACIA.<div align="justify">Miguel Ángel Herrera Zgaib<br />Profesor asociado, Ciencia Política, Unal<br />Copartícipe proyecto Otra Movida<br />e-mail:maherreraz@unal.edu.co<br /><br /><strong>La farsa de la guerra preventiva<br /></strong><br /><em>“Con los pobres de la tierra yo quiero mi suerte echar”. José Martí.<br /></em><br />La movilización general de Colombia, este 6 de marzo expresa el sentido opuesto y completa la marcha del pasado 4 de febrero, de algún modo. Pero, los convocantes de hoy son actores colectivos que no quieren más guerra, a contrario de quienes los precedieron. Contra la guerra están los muchos, las multitudes que padecen la acción paramilitar y los desmanes de la fuerza pública del estado, y la estupidez de los gobernantes que dicen representarlas; las organizaciones y personas que enjuician el régimen para-presidencial por ilegítimo e inconstitucional. Y tod@s los que se oponen al despojo del capitalismo global que explota y desplaza a trabajadores y pobres, aquí y en Cafarnaún.<br /><br />Ahora, después del sábado, nos unimos los ciudadanos del común en Ecuador, Venezuela y América Latina a engrosar esta demostración global por una vida digna. Toda vez que se han puesto en movimiento tanto la OEA como las cancillerías del Continente para debatir y decidir de modo provisional acerca de la intervención militar del gobierno colombiano en el Ecuador con el apoyo del principal aliado, el gobierno de los Estados Unidos de América, incluidos los candidatos a la presidencia, con el supuesto objetivo de darle muerte a todo costo a Raúl Reyes, miembro del Secretariado de las Farc-Ep, y el principal responsable exterior de la negociación política del conflicto armado. La amenaza para todo el continente es evidente y no sólo para los familiares de quienes estando vivos aún padecen el secuestro y la retención en las selvas de Colombia.<br /><br />La extensión del estado de excepción con patente de corso en América Latina es ya un hecho inocultable y en apariencia incontestable. Los hedores de una pretendida guerra global contra el terrorismo han comenzado a infestar el continente americano, y enrarecer la verdad desde la línea ecuatorial, sin respeto ni consideración por las normas internacionales y globales. La doctrina de la guerra preventiva, relanzada por los halcones estadounidenses y sus ”think tanks”, después del 11 de septiembre, siembra nuestras fronteras de zozobra y terror, y añade un sábado negro al calendario de inhumanidad que ya cosecha el corto siglo XXI.<br /><br />Porque la representación política formal de la ciudadanía y las multitudes continentales no se atrevió a contener de modo lacónico y efectivo esta conducta imperial que tanto fracaso cosechó ya, primero, en Palestina, luego en Afganistán, y ahora, día a día, en Irak. Los guerrilleros masacrados en el Ecuador, contra todo patrioterismo, evidencian una victoria pírrica que en lugar de avanzar en materia de paz aúpa con nuevo brío el corcel desbocado de la guerra en el vecindario.<br /><br />Las poblaciones hermanas de amistades y vínculos ancestrales tienen ahora que asumir la verdadera diplomacia, esto es, el común de la gente, la que padece en carne propia y libra las guerras tiene que poner el “tate quieto” a tanta demencia junta participando con poder decisorio.<br /><br />El 6 de marzo es un apropiado comienzo, cuando las víctimas y su descendencia, cuando la memoria colectiva en defensa de la vida digna se tomarán las calles y plazas. No para marchar como soldaditos de plomo, sino para deliberar en todas las esquinas del globo, donde haya un(a) colombiano, un(a) suramericana, un ciudadano del mundo sensato, hastiado de tanta brutalidad y salvajismo en defensa de una pretendida civilización capitalista que viene al mundo chorreando sangre, y quiere irse sembrando el desastre por doquier. Se trata de parar en seco a la bestia, con decisión, sin claudicaciones que tengamos que lamentar una vez más en nosotros mismos, en nuestras familias, nuestros amigos y nuestra descendencia.<br /><br /><strong>Los dos extremos y el intercambio<br /></strong> <br /><em> “Es más importante la vida de las personas que un pedazo de tierra”. Gloria Polanco, secuestrada recién liberada.<br /></em></div><div align="justify">Esta movilización va más allá de la “condena simétrica a todos los atentados contra la dignidad humana que ocurren en Colombia” que reclama el colega Rodrigo Uprimny, quien al reconocer la existencia de crímenes de Estado, no defiende “la tesis de que en Colombia existe un terrorismo de Estado”, por que infiero que hacerlo implica estar contra todo el Estado y las F.A.<br /><br />Sin embargo, el sentido obvio del acto del 6 de marzo no es “superar la inaceptable asimetría que los colombianos tenemos frente a las distintas víctimas y a las diversas atrocidades”. El prerrequisito para una verdadera reconciliación entre los colombianos es el desmonte inmediato del régimen para-presidencial.<br /><br />Después de los informes del PNUD y los hechos de Carimagua tenemos también que manifestarnos, libre y autónomamente, contra la desigualdad y la pobreza que produce el capitalismo glocal con su elenco de pasiones tristes, el narcotráfico y la corrupción. El capital reproduce la ética de la muerte contrapuesta a la vida y la liberación del trabajo. La conducta anticapitalista y democrática es el prerrequisito, sin acudir al repertorio de las violencias conocidas, porque estamos en defensa y por la afirmación de la vida de tod@s. El rechazo de todas las crueldades y atrocidades humanas lo exige.<br /><br />Ahora bien, cada uno de los bloques enfrentados en la práctica democrática de las movilizaciones, encuentra una definición política partidista cuando éstos caracterizan a los actores principales de la confrontación militar actual: las Farc-Ep, y las Auc y los políticos aliados en Ralito y Antioquia que conforman el regimen para-presidencial documentado de hecho por el estudio de la Fundación Arcoiris.<a title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn1" name="_ftnref1">[1]</a> Un destacamento de la sociedad civil denuncia a las Farc como el vector de mayor violencia terrorista, mientras el otro lo hace con las Auc.<br /><br />Así, la primera marcha convocada por jóvenes Facebook, ciudadan@s masificados, intelectuales y políticos proclives al régimen para-presidencial, nada dijo de las Auc, pero sí condenó a las Farc y el secuestro. La nueva movilización, convocada por el Movimiento Nacional de Víctimas, el PDA, y hasta El Tiempo, extiende su solidaridad con todas las víctimas, pero guardan silencio sobre los vivos; la inmensa mayoría de los pobres y los más pobres, l@s desplazad@s en la desgracia y el despojo de hecho.<br /><br /><strong>La rebelión ciudadana contra la barbarie y el hambre.<br /></strong><br /><em>“Es un clamor apasionado para que la barbarie termine”. Noam Chomsky.<br /><br /></em>La marcha de “Un millón de voces contra las Farc” fue dirigida y manipulada por el gobierno y las grandes empresas de de comunicación transnacional que lo sostienen. Ahora, la otra movilización avanza y se organiza en contravía, sin el concurso activo del gobierno, la voz baja y la tinta descolorida los grandes medios nacionales y extranjeros. La rebelión ciudadana del 6 de marzo, movida por la dignidad de Antígona, y la fuerza de las circunstancias, difunde su llama democrática por radio bemba, con el auxilio de la prensa y la radio, y todas las alternativas a su alcance.<br /><br />Mientras una convocatoria lanzaba un grito de guerra contra las Farc, la otra promueve la denuncia pública del paramilitarismo, armado y desarmado; honra a las víctimas de los crímenes de lesa humanidad, y condena los actos terroristas de los agentes estatales, las autodefensas, y los políticos confabulados en la parapolítica.<br /><br />Mientras una coalición de sectores medios, gran-burgueses y terratenientes censura los crímenes de las Farc-Ep, los secuestros y “retenciones” de la insurgencia, la otra alianza de capas medias empobrecidas, minorías étnicas e intelectuales, trabajadores y pobres del campo y la ciudad, refresca la memoria de la primera, completando la lista de infamias reconociendo y denunciando los miles de crímenes del para-presidencialismo.<br /><br />Mientras el frente de la derecha política, dirigido por uribistas y conservadores, repite en forma compulsiva la proclama de la reelección del presidente Uribe, la otra coalición en cabeza del PDA y una fracción liberal de vocación social-democrática la rechaza por ineficaz y autoritaria. Los primeros creen en la solución guerrerista a cualquier costo, en tanto que sus rivales proclaman el acuerdo humanitario.<br /><br />Sin embargo, el ejército de camisas blancas en movimiento el 4 de febrero nos descubrió a la multitud impotente reducida a masa de maniobra.<a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftn2" name="_ftnref2">[2]</a> La otra movida, ajena a la disciplina de los cuarteles, y al terror extorsivo, tiene que cambiar el 6 este libreto. Compartir la potencia democrática de las multitudes en rebeldía contra la muerte y el terror. Salvar la vida colectiva de los halcones del terror paraestatal y de la pastoral neoliberal, que esparce miseria y pobreza a granel, detener el éxodo de 3 millones de desplazados errantes y desemparados en los espacios urbanos.<br /><br /><strong>Carimagua, Exodo constituyente, y Congreso Anfictiónico por la paz.<br /></strong><br /><em> “Memorias que la historia no olvidó/Palabras que se han ahogado por la verdad/La vida canta fuerte su libertad”. Canción de Sonia Pico, La otramovida.net<br /></em><br />El biopoder gobierna, elegido sin legitimidad por votos impuestos con la violencia de las armas del paramilitarismo y la trapisonda clientelista. Este anima una nueva estructura política, el proyecto reaccionario del estado comunitario, cuyos pilares ocultos están ahora a la vista de todos: el orden para-presidencial y la libertad del mercado para los mega-proyectos, que explota la riqueza humana y natural sin garantía alguna para los trabajadores y pobres.<br /><br />Pero el velo de “la sociedad de propietarios”, preconizada por el presidente desde su primera elección, cayó despedazado por el incidente de la Hacienda Carimagua. Este cínico viraje gubernamental convirtió a los desplazados de virtuales propietarios en reales peones y jornaleros. La propiedad de tod@s, como el poder constituyente que somos, aparece de pronto arbitrariamente destinada por uno, el presidente imperial, a un puñado de grandes consorcios dedicados a la gran agricultura, así como parte sustancial de Ecopetrol la destina a terminar en manos de transnacionales extranjeros, después de la farsa de los cuatrocientos y tantos mil pequeños nuevos socios nacionales.<br /><br />La rebelión ciudadana, la contra-tendencia bio-política contraría la falsa ética del capital, niega la muerte que multiplica el capitalismo caníbal. La multitud con las mil voces de la diversidad y las minorías quiebra con su polifonía de demandas constituyentes la marcha heterónoma de los siervos de la guerra. Los más, en éxodo callejero, no sólo pueden recuperar el legado reformista del Estado social, sino quienes potencian el sacrificio de los olvidados en las fosas comunes realizando la paz integral, con reformas sustanciales acordadas por tod@s, sin más aplazamientos ni desplazamientos. La acción democrática por la dignidad y la resistencia renueva la historia olvidada, recupera su memoria cuando promueve “las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva” a favor de grupos discriminados y marginados”.<br /><br />Una fiesta ciudadana constituyente es la que debe fluir el próximo 6 de marzo, más allá de esta polarización aparente. No basta con “una solidaridad igualitaria contra todas las víctimas y una condena simétrica a todas las atrocidades”, como lo expresó el profesor Uprimny. Conviene ahora tomar en cuenta a Javier Darío Restrepo en su columna “Nunca más”: “solidaridad con las víctimas y el rechazo de las prácticas del asesinato…del desplazamiento forzado y del despojo brutal de sus tierras a los campesinos”.<br /><br />Esta revolución democrática tiene descubierto el antídoto: la negociación responsable, directa del acuerdo humanitario. Es el primer paso, ininterrumpido, colectivo para reinventar a Colombia y dar un alto a los vientos de guerra global. El nuevo gobierno estadounidense no podrá ser más el aliado de la Pax Americana que nos destruye e invalida, sino quien repara los daños causados con su guerra inútil contra las drogas ilícitas, y su codicia bárbara por las riquezas de la tierra. Venezuela y Ecuador pueden ser los socios de una comunidad política y económica binacional hecha desde abajo, sin falsas fronteras; ésta sí hermana y ejemplo en la construcción bolivariana de repúblicas reales del común.<br /><br />Es tiempo de convocar a un nuevo congreso anfictiónico, sin ruido de sables, conspiraciones o ejércitos mercenarios que espían nuestros movimientos más insignificantes. Un congreso que rectifique el rumbo del continente americano y sirva de emulación para el resto del globo en estos tiempos aciagos y turbulentos: que se levante en la línea ecuatorial donde se ha perpetrado esta acción de guerra, y que recuerde los sueños pictóricos de Oswaldo Guayasamín y las denuncias de Fernando Botero con el respaldo de tod@s, sin más víctimas ni victimarios.<br /><br />Por la memoria de todas las víctimas, con los cautivos, los pobres, los desplazados, y los expropiados de Carimagua. Despejemos de guerra la línea ecuatorial. Convoquemos un nuevo Congreso Anfictiónico!!!<br /><br /><a title="" style="mso-footnote-id: ftn1" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref1" name="_ftn1">[1]</a> Ver el libro El 28 de mayo y el presidencialismo de excepción en Colombia. UNIJUS/Unal. Bogotá, noviembre de 2008.<br /><a title="" style="mso-footnote-id: ftn2" href="http://www.blogger.com/post-create.g?blogID=8644056574842641467#_ftnref2" name="_ftn2">[2]</a> Tal y como lo noveló y analizó el alemán Ernst Jünger durante el curso de la gran guerra europea.</div>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-65251520272691420622008-03-03T01:31:00.000-05:002008-03-03T01:35:50.235-05:00(Estado y Sist. Pol.) UN NUEVO ORDEN ECONÓMICO<div align="justify"><em>MÁRIO SOARES<br />Mário Soares es ex presidente y ex primer ministro de Portugal. Traducción de Carlos Gumpert.<br />El país-Madrid<br />18/02/2008 </em></div><p><em></em></p><p>El sistema neoliberal, responsable de la economía propia de casino en la que hemos vivido a escala mundial, está dando manifiestas señales de agotamiento y de incapacidad, especialmente en Estados Unidos.<br /><br />Basta con leer el discurso sobre el estado de la Unión del presidente Bush para percatarse de ello. La "incertidumbre económica", que tanto preocupa al americano de a pie, apenas merece una referencia de paso en ese discurso. Bush, obviamente, no sabe bien lo que decir ni, sobre todo, lo que hacer.<br />Ahora bien, los economistas y políticos que deambulan por el viejo areópago de Davos, tan arrogantemente monetaristas en el pasado, tampoco lo saben. Hablan de cambios, de transparencia, de ética, de más Estado -¡quién iba a imaginárselo!- a causa del problema social y ambiental, al que ha de prestarse, obviamente, la mayor atención; denuncian asimismo la condición obsoleta de instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, pero no se atreven aún a afirmar que el sistema está podrido y que es indispensable -y urgente- cambiarlo profundamente.<br />En cuanto a la Unión Europea, donde la crisis financiera y económica está menos presente -el euro vuelve a ser la moneda de referencia global, con el dólar en caída libre-, es fundamental reconocer que hasta ahora tampoco se ha atrevido nadie a sacar las conclusiones que se derivan del agotamiento del sistema neoliberal. Por falta de coraje político.<br />La reciente cumbre promovida por el Reino Unido -con los cuatro "grandes" inicialmente, Brown, Angela Merkel, Sarkozy y Prodi, dimisionario, por cierto; a la que se unió, a última hora, el presidente de la Comisión Europea, Durão Barroso, para intentar evitar las críticas contra el "directorio" de los seudograndes- fue un golpe antieuropeo típicamente británico, en el que la señora Merkel se dejó involucrar y que se saldó, como es habitual, con una maniobra mediática retórica, sin ninguna clase de consecuencias prácticas.<br /><br />Entretanto, la realidad de las cosas no deja de imponerse. Los escándalos financieros; los resultados catastróficos de las subprime, con consecuencias muy negativas a ambos lados del Atlántico; el visible debilitamiento del crecimiento; el desempleo, que va aumentando, y las quiebras de grandes empresas y de bancos, involucrados en maniobras bajo sospecha en paraísos fiscales donde habitualmente se lava el "dinero sucio", son señales ineludibles de que resultaría de gran importancia abrir paso urgentemente a un nuevo orden económico global.<br />Pero ¿cómo hacerlo cuando el ambiente político en el que se halla la Unión Europea parece impedir cualquier clase de reacción que tenga con el valor y la amplitud de miras que harían falta?<br />El caso de Citybank, el mayor banco del mundo, es paradigmático de la situación de incertidumbre financiera y moral en la que se vive hoy en Estados Unidos y en Europa. El banco está prácticamente en quiebra. ¿Y quiénes son los que se preparan para salvarlo, invirtiendo en él cuanto capital sea necesario? ¡China, Singapur y los Emiratos Árabes! ¡Hasta qué extremos ha llegado Estados Unidos!<br />En un año de elecciones presidenciales norteamericanas, los nuevos rumbos políticos, lo queramos o no, pasan por ahí. De momento es difícil hacer previsiones. A Estados Unidos -como en 1932, recién salidos de la crisis de 1929- le haría falta un presidente con la visión y la audacia política de un Roosevelt. ¿Tendrá la suerte de encontrarlo en el joven político negro que tuvo la osadía de votar, en el momento preciso, contra la guerra de Irak, un hombre de intenciones claras y con una manifiesta voluntad de cambio?<br /><br />Ésa sería la manera de sacar a Occidente de una de sus mayores crisis y de poder sentarse en la mesa de negociaciones con los países emergentes -Rusia, China, Brasil, la India-, así como con Sudáfrica, Japón, Indonesia y Egipto, para poner los cimientos, en el marco de la ONU, de un nuevo orden económico global, que tanta falta nos hace a todos.</p>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-71836264923257476052008-03-03T01:29:00.000-05:002008-03-03T01:31:24.764-05:00(Estado y Sist. Pol.) 2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal<div align="justify"><em>Immanuel Wallerstein<br />NYU at Binghamton<br />Traducción: Ramón Vera Herrera© 2008. Immanuel Wallerstein<br /></em><a onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="http://www.jornada.unam.mx/" target="_blank"><em>La Jornada</em></a><em> (México)<br />17 de febrero de 2008</em></div><em><p align="justify"><br /></em>La ideología de la globalización neoliberal ha estado en boga desde principios de los años 80. No era, de hecho, una idea nueva en la historia del sistema-mundo moderno, aunque reivindicó serlo.<br />Más bien era la muy vieja idea de que los gobiernos del mundo debían dejar de estorbarle a las grandes y eficientes empresas en sus esfuerzos por prevalecer en el mercado mundial.<br />La primera implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían permitir que estas corporaciones cruzaran libremente todas las fronteras con sus bienes y su capital. La segunda implicación de política pública era que los gobiernos, todos los gobiernos, debían renunciar ellos mismos a cualquier papel de dueños de estas empresas productivas, y privatizar así todo lo que poseyeran.<br />Una tercera implicación era que los gobiernos, todos ellos, debían minimizar, si no eliminar, todos y cada uno de los diferentes pagos de transferencia por seguridad social a sus poblaciones. Por ciclos, esta vieja idea siempre ha estado de moda.<br /><br />En los años 80, estas ideas fueron propuestas para contrarrestar a las también viejas visiones keynesianas y/o socialistas que habían prevalecido en la mayoría de los países del mundo: que las economías deberían ser mixtas (el Estado más las empresas privadas); que los gobiernos deberían proteger a sus ciudadanos de las corporaciones cuasi monopólicas propiedad de extranjeros; que los gobiernos deberían intentar ecualizar las oportunidades de vida transfiriendo beneficios a sus residentes menos afortunados (especialmente en los niveles de educación, salud y garantías de ingreso a lo largo de la vida), lo que requeriría, por supuesto, fijarle impuestos a los residentes más acomodados y a las corporaciones.<br />El programa de globalización neoliberal sacó ventaja del estancamiento mundial de ganancias que vino tras el largo periodo de expansión global sin precedentes posterior a 1945 y que abarcó hasta principios de los años 70, el cual impulsó la visión keynesiana o socialista de dominar las políticas públicas.<br />El estancamiento de ganancias creó problemas en el balance de pagos para un número muy grande de gobiernos en el mundo, especialmente en el Sur global y en el llamado bloque socialista de naciones. La contraofensiva neoliberal fue encabezada por los gobiernos de derecha de Estados Unidos y Gran Bretaña (Reagan y Thatcher) más las dos principales agencias financieras intergubernamentales –el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial–, y estas instancias, juntas, crearon e impusieron lo que vino a ser conocido como Consenso de Washington.<br />El lema de esta política conjunta fue acuñada por la señora Thatcher: TINA, siglas para “There Is No Alternative” (No hay alternativa). El lema intentaba transmitirle a todos los gobiernos que tenían que cumplir con el lineamiento fijado por las recomendaciones de política pública, o ser castigados con un lento crecimiento y la negación de toda ayuda internacional ante cualquier dificultad que pudieran enfrentar.<br />El Consenso de Washington prometió un crecimiento económico renovado para todos y una salida del estancamiento global de ganancias. A nivel político, los proponentes de la globalización neoliberal tuvieron mucho éxito.<br />Gobierno tras gobierno –en el Sur global, en el bloque socialista y en los fuertes estados occidentales– privatizó las industrias, abrió sus fronteras al comercio y a las transacciones financieras, y recortó el Estado benefactor. Las ideas socialistas, aun las keynesianas, fueron desacreditadas en la opinión pública y las elites políticas renunciaron a ellas. La consecuencia visible más dramática fue la caída de la Unión Soviética y los regímenes comunistas de Europa central y del este, más la adopción de políticas amigables con el mercado por parte de la todavía denominada China socialista.<br />El único problema con este gran éxito político fue que no pudo igualarlo el éxito económico. Continuó el estancamiento de ganancias en las empresas industriales del mundo. La repentina alza en los mercados bursátiles en todas partes no se basó en ganancias de la producción sino en las manipulaciones especulativas financieras. La distribución del ingreso a escala mundial y en los diferentes países se volvió muy asimétrica, un incremento masivo en el ingreso de 10 por ciento superior y en especial de uno por ciento más elevado de la población mundial, y una caída en el ingreso real para el resto de las poblaciones mundiales.<br /><br />La desilusión con las glorias del “mercado” sin restricciones comenzó a ser visible a mediados de los 90. Esto pudo observarse en varios planos: en muchos países regresaron al poder gobiernos más orientados hacia el bienestar social; hubo nuevos llamados –especialmente por parte de los movimientos laborales y las organizaciones de trabajadores rurales– a que los gobiernos emprendieran políticas proteccionistas; creció a escala mundial un movimiento altermundista cuyo lema es “otro mundo es posible”.<br />La reacción creció lenta pero constantemente. Entretanto, con el régimen de George W. Bush, los proponentes de la globalización neoliberal no sólo persistieron sino que incrementaron su presión.<br />El gobierno de Bush pujó simultáneamente por una distribución del ingreso más distorsionada (mediante grandes recortes fiscales para los más acaudalados) y por una política exterior de militarismo unilateral macho (la invasión de Irak). Financió esto mediante una fantástica expansión de préstamos (un endeudamiento) con la venta de bonos del Tesoro estadunidense a quienes controlan las existencias mundiales de energía y las instalaciones de producción a bajo costo.<br />Se veía bien en el papel, si sólo se fijaba uno en las cifras de los mercados bursátiles. Pero era una burbuja de crédito superlativo condenada a estallar, y ahora está estallando. La invasión de Irak (más Afganistán y Pakistán) está demostrando ser un enorme fiasco político y militar. La solidez económica de Estados Unidos cae en el descrédito, lo que ocasiona una radical caída del dólar. Y los mercados bursátiles del mundo tiemblan conforme confrontan el pinchazo de la burbuja.<br /><br />¿Así que cuáles son las conclusiones de política pública que extraen los gobiernos y las poblaciones? Parece haber cuatro en curso. La primera es el fin del papel que tenía el dólar estadunidense como divisa de reserva para el mundo, lo cual hace imposible continuar la política de superendeudamiento del gobierno de Estados Unidos y de sus consumidores.<br />La segunda es el regreso a un alto grado de proteccionismo, tanto en el Norte como en el Sur globales. La tercera es el regreso a la adquisición estatal de las empresas que fracasan y la implementación de medidas keynesianas. La última es el retorno a políticas redistributivas más enfocadas al bienestar social.<br />La balanza política oscila de regreso. De aquí a 10 años se escribirá acerca de la globalización neoliberal como un oscilamiento cíclico en la historia de la economía-mundo capitalista. La cuestión real no es si esta fase terminó sino si el retorno pendular podrá restaurar, como en el pasado, un relativo equilibrio en el sistema-mundo. ¿O se habrá hecho ya demasiado daño? ¿Estaremos en un caos más violento en la economía-mundo y como tal en el sistema-mundo como un todo?</p>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-8644056574842641467.post-86451731251636498082008-03-03T00:54:00.000-05:002008-03-03T01:36:37.006-05:00(Sist. Pol.) La "tragedia" de la ciencia política por Danilo Zolo<div align="justify"><span style="font-family:arial;color:#000000;"><em>El autor de este ensayo, conocido politólogo italiano, hace suyo el argumento de la crisis de la ciencia política y muestra su declive en confrontación con la filosofía política.<br />Concluye con un llamado al diálogo entre ambas maneras de aproximarse a lo político.</em></span></div><span style="font-family:arial;color:#000000;"><em><div align="justify"><br /></em><strong><span style="font-size:130%;">Danilo Zolo</span></strong></div><strong><span style="font-size:130%;"></span></strong><div align="justify"><br />Por "ciencia política" se entiende hoy, como es sabido, la aproximación disciplinaria a los problemas de la política que tiene su origen en la "revolución conductista", afirmada en Estados Unidos durante las dos décadas posteriores a la conclusión de la Segunda Guerra Mundial.<br /></div><div align="justify">Desde entonces esta aproximación se ha difundido de manera amplia en la cultura estadounidense, donde se calcula que los cultores de la disciplina no son en la actualidad menos de dos mil. Asimismo, se ha difundido ampliamente en Europa, sobre todo en Inglaterra, Alemania y los países escandinavos. A partir de los años sesenta, la "ciencia política" se ha establecido también en Italia, gracias a la actividad pionera de Giovanni Sartori y de su escuela.<br /><br />En contraposición a esta noción específica de "ciencia política", se emplea la expresión "filosofía política" para indicar aquella forma más tradicional de reflexión sobre el fenómeno político que se remite a los clásicos del pensamiento político occidental, de Aristóteles a Platón, Maquiavelo, Hobbes, Locke, Marx.<br /></div><div align="justify">A diferencia de la "ciencia política", la filosofía política no se limita a estudiar el comportamiento "observable" de los actores sociales y el funcionamiento de los sistemas políticos (contemporáneos), sino que, además, analiza, en términos muy generales, los medios, los fines y el "sentido" de la experiencia política (e incluso, en un nivel ulterior de reflexión, los medios, los fines y el "sentido" de la propia indagación sobre la experiencia política).<br /></div><div align="justify">En este ensayo buscaré reconstruir los contenidos teóricos de la disputa que ha involucrado intensamente a las dos disciplinas a partir de los años cuarenta, y sobre esta base intentaré puntualizar en la situación actual de las relaciones entre estos dos modos diversos de estudiar y entender la vida política.<br /></div><div align="justify">Se observará que la "ciencia política", en particular la "ciencia política" estadounidense, se encuentra hoy en una situación de crisis<br />que parece amenazar su propia identidad como disciplina: expresión emblemática de esta crisis es el título de un buen libro aparecido en Estados Unidos, The Tragedy of Political Science (Ricci, 1984).<br /></div><div align="justify">Asimismo, en este marco, abordaré con una consideración especial la situación italiana. En Italia se ha registrado en estos años un notable resurgimiento de la filosofía política, tal y como se testimonia por los siguientes hechos: la publicación de la revista Teoria politica, editada por un grupo de politólogos cercanos a Norberto Bobbio; la reciente aparición de la primera revista italiana que lleva por título Filosofia politica, dirigida por Nicola Matteuci y editada por un grupo de historiadores de la filosofía política que entienden su posición intelectual como "reflexión crítico-hermenéutica sobre la tradición del pensamiento político occidental"; la difusión de una literatura filosófico-política que hace eco a las tesis del neoaristotelismo alemán contemporáneo (la así llamada Rehabilitierung der praktischen Philosophie) y rediscute la tradición democrática occidental a la luz de autores como Carl Schmitt, Eric Voegelin, Leo Strauss, Hannah Arendt.<br /></div><div align="justify">Por otra parte, ha aparecido un voluminoso Manuale di scienza della politica, editado por Gianfranco Pasquino, que intenta contestar al renacimiento de la filosofía política italiana con una empresa intelectual particularmente ambiciosa.<br /></div><div align="justify">Para concluir me referiré a las razones generales que en mi opinión exigen una profunda renovación de los modos y los contenidos de la reflexión política contemporánea. Y si esto vale para la filosofía política tradicional, a menudo inclinada a una reproposición de arcaicos modelos metafísicos, vale todavía más, a mi parecer, para la "ciencia política" conductista.<br /><br />La "ciencia política" emergió hace 50 años con un doble objetivo: aquél, explícito, de alcanzar un conocimiento cierto y objetivo de los hechos políticos, en tanto fundado, a diferencia del idealismo y del historicismo marxista, sobre un análisis empírico de los fenómenos sociales; y aquél, implícito pero altamente motivador, de probar la optimización de las instituciones democráticas (estadounidenses) como realización de la libertad, el pluralismo y la igualdad de oportunidades (Dahl, 1956).<br /></div><div align="justify">Paradójicamente, hoy es la ciencia política la que se encuentra en crisis: sea por la situación de general incertidumbre de los fundamentos del conocimiento científico y en particular del estatuto epistemológico de las "ciencias sociales"; sea por el contenido y rápido aumento de la complejidad de los fenómenos sociales que pretende explicar y prever empíricamente; sea, y de manera principal, por los crecientes "riesgos evolutivos" que amenazan a las instituciones democráticas dentro del área de las sociedades "complejas", incluyendo Estados Unidos, donde el proceso democrático se va transformando en las formas alarmantes de la "democracia televisiva" (Luke, 1986-1987, pp. 59-79).<br /></div><div align="justify">Todo ello vale además, para la versión de la "ciencia política" que Giovanni Sartori ha importado a Italia en los años sesenta. En la "ciencia política" de Sartori y de algunos de sus discípulos existe no sólo la ambición de presentarse como la única forma de conocimiento político controlable y confiable, sino también una no menos ambiciosa polémica política, que aspira a ser puramente científica, en las confrontaciones con toda concepción "holística", comenzando por el socialismo.<br /><br />En mi opinión, ha llegado el momento de reconsiderar, también en Italia, los fundamentos y el "rendimiento" de la "ciencia política" y sobre todo de volver a poner a discusión la que es su auténtica camisa de fuerza: el dogma positivista de la separación entre "juicios de hecho" y "juicios de valor" y, en relación con ello, el principio de la "avaloratividad" ético-ideológica (Wertfreiheit) de las teorías científicas.<br /></div><div align="justify">Un dogma que remite, como ha señalado Norberto Bobbio, a una ideología específica: la "ideología de la política científica" y, por ello, de una racionalización eficientista y tecnocrática de las relaciones políticas y sociales destinada a ratificar en los hechos el "fin de las ideologías" (Bobbio, 1983, pp. 1025-1026). </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><span style="color:#cc0000;"><span style="font-family:courier new;"><strong>DE LA "REVOLUCIÓN CONDUCTISTA" AL POSTEMPIRISMO</strong></span> </span></span></div><div align="justify"><span style="font-size:130%;"><span style="color:#cc0000;"><br /></div></span></span><div align="justify">Con una periodización muy sumaria, que considera casi en forma exclusiva lo que ha sucedido en el ámbito de la cultura de lengua inglesa, se pueden distinguir las siguientes cuatro fases en el desarrollo de las relaciones entre las dos disciplinas (estas fases, sin embargo, se sobreponen parcialmente desde un punto de vista cronológico).<br /></div><div align="justify">1. La exposición del programa conductista y su afirmación entre 1945 y 1965. Los autores más relevantes, sobre todo en el periodo inicial, son: Gabriel Almond (1966), David Easton (1962), Heinz Eulau (1963), Robert Dahl (1961), K.W. Deutsch (1966) y David B. Truman (1951).<br /></div><div align="justify">2. El debate en torno al así llamado "declive de la teoría política" (the decline of political theory) en cuyo desarrollo se manifiesta la primera reacción, primordialmente defensiva, contra la ciencia política conductista. En este debate intervienen, hacia fines de los años cincuenta y principios de los sesenta, autores como P.H. Partridge (1961), I. Berlin (1962) y J.P. Plamenatz (1967).<br /></div><div align="justify">Un lugar de gran importancia, pero completamente distinto por su inspiración antimoderna y abiertamente conservadora, adquiere en este contexto la crítica "ontológica" de Leo Strauss (1959), expresada en el célebre ensayo "What is Political Philosophy?". De igual modo, las páginas introductorias de Eric Voegelin (1952) a su The New Science of Politics pueden ser consideradas un ejemplo de este último tipo de literatura.<br /></div><div align="justify">3. La crisis de la doctrina conductista, la atenuación del optimismo científico característico del periodo inicial, la emergencia de un creciente desacuerdo en el interior de la disciplina que desemboca, en primer lugar, en intentos de reforma metodológica inspirados en el "falsacionismo" popperiano, y posteriormente deriva en la crítica interna por parte de los exponentes de izquierda del<br /></div><div align="justify">Caucus for a New political Science (Falter, 1982, pp. 53-62; Euben, 1970, pp. 3-58), para finalmente tomar la forma de una verdadera y propia autocrítica por parte de algunos de los exponentes más autorizados de la ciencia política estadounidense, entre los que destacan Gabriel A. Almond (Almond y Genco, 1977) y Charles Lindblom (1979).<br /></div><div align="justify">Esta fase se expresa con particular intensidad durante la así llamada "década del desencanto" de 1965 a 1975, y se concluye idealmente con la publicación del volumen The Tragedy of Political Science, y de David Easton, "Political Science in the United States. Past and Present" (1985), dos escritos en los que el completo desarrollo de la disciplina es objeto de una autocrítica particularmente severa.<br /></div><div align="justify">4. El renacimiento en los años setenta en adelante de la filosofía política en la cultura angloamericana gracias a autores como John Rawls, Robert Nozick, Ronald Dworkin y Bruce A. Ackerman.<br /></div><div align="justify">Este resurgimiento interrumpe bruscamente la tradición de la filosofía analítica anglosajona, misma que había declarado la muerte de la filosofía política, y se liga a los grandes temas valorativos, éticos y normativos de la filosofía política clásica. A esto se agrega la emergencia de una literatura epistemológica más madura, que se expresa a través de las obras de un condensado grupo de filósofos políticos comprometidos también con el campo de la filosofía de las ciencias sociales. Entre éstos destacan Alasdair McIntyre (1972, 1983), Alan Ryan (1972), Charles Taylor (1967, 1983), Sheldon S. Wolin (1969) y John Dunn (1985).<br /><br />La epistemología que conjunta a todos estos autores ahora ya se puede definir como "postempirista": son autores profundamente influidos por el clima de la "rebelión contra el positivismo" de los años sesenta y en ocasiones se inspiran de manera directa en la epistemología de Thomas S. Kuhn.<br /></div><div align="justify">Por lo tanto, en su crítica a la ciencia política dominante, estos autores se mueven no por una reproposición de los fines tradicionales de la filosofía política europea, sino por una crítica general de la perspectiva empirista recibida.<br /></div><div align="justify">Pese a todo, a diferencia de la mayoría de los críticos de la primera fase, estos autores no niegan dogmáticamente la importancia de las contribuciones que la indagación sociológica de los sistemas y los actores políticos pueden ofrecer a la filosofía política.<br /></div><div align="justify">En los incisos siguientes, más que tratar de ilustrar de manera analítica estas cuatro fases de la disputa entre los partidarios de la ciencia política y sus adversarios, buscaré condensar en pocos puntos esenciales las argumentaciones teóricas de unos y otros, introduciendo una sola y elemental distinción diacrónica: la distinción entre el programa conductista formulado en los inicios y los términos demasiado inciertos y moderados en los que la ciencia política se presenta a partir del final de los años ochenta.<br /><br />Análogamente, por lo que respecta a los argumentos de los críticos de la "ciencia política", distinguiré entre aquéllos propios de la primera reacción polémica dentro del debate sobre el "declive de la teoría política" y aquéllos, epistemológicamente más maduros, forjados por los partidos de la aproximación "postempirista". </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;">EL PROGRAMA ORIGINARIO DE LA CIENCIA POLÍTICA </span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;"><br /></div></span></strong><div align="justify">Para ilustrar el programa originario de la ciencia política conductista consideraré los desplazamientos de la explícita formulación proporcionada por David Easton (1962) y tomaré en cuenta la sistematización que de ella ha propuesto Jüngen Falter (1982) en una excelente reconstrucción histórica del desarrollo completo de la disciplina.<br /></div><div align="justify">La adhesión a la "revolución conductista" implica, según el credo de los padres fundadores, al menos las siguientes cinco asunciones, a cada una de las cuales corresponde un objetivo que debe ser alcanzado para que los resultados de la investigación puedan ser considerados "científicos".<br /></div><div align="justify">1. Explicación y previsión con base en leyes generales. Ya sea el comportamiento político de los actores o el funcionamiento de los sistemas políticos, ambos presentan regularidades observables. La tarea fundamental del científico político es descubrir estas regularidades y expresarlas en forma de leyes generales, de carácter causal o estadístico, que permitan la explicación y previsión de los fenómenos políticos.<br /><br />Con esta finalidad, el científico político no deberá limitarse a la simple recolección de datos y a su generalización dentro de estrechos dominios espaciales y temporales, sino que se empeñará en organizar y seleccionar los datos empíricos a la luz de teorías de amplio rango, de manera no distinta a lo que sucede en las ciencias de la naturaleza, como la física y la biología.<br /></div><div align="justify">2. Verificabilidad empírica y objetividad. La validez de las generalizaciones nomológicas de la ciencia política puede ser comprobada inicialmente a través de una verificación empírica que tenga como referencia los comportamientos observables de los actores políticos.<br /></div><div align="justify">Sólo adoptando este tipo de procedimientos, los científicos políticos podrán reivindicar a favor de sus enunciados y sus teorías el carácter del conocimiento cierto y objetivo de la realidad política, dotada de responsabilidad intersubjetiva, a la par de los conocimientos forjados por las ciencias de la naturaleza.<br /></div><div align="justify">3. Cuantificación y medición. Es posible la adopción de procedimientos rigurosos en el registro de los datos, en la enunciación de los resultados y en la ejecución de los controles relativos a los comportamientos políticos.<br /></div><div align="justify">El científico político debe por ello empeñarse en usar las técnicas de cuantificación y medición exacta de los fenómenos que emplean las "ciencias exactas" y que no carecen de resultados también en las ciencias sociales, comenzando por la economía y la psicología.<br /></div><div align="justify">4. Sistematicidad y acumulatividad. La investigación de los científicos políticos puede desenvolverse en formas análogas a las consolidadas dentro de la praxis de las comunidades científicas más maduras. Tal investigación deberá ser conducida "sistemáticamente"; es decir, deberá implicar una constante interacción entre un lenguaje teórico lógicamente estructurado y coherente y una investigación empírica guiada por un riguroso método inductivo.<br /></div><div align="justify">La acumulación progresiva de los datos empíricos consentirá un gradual desarrollo de las teorías y se llegará así a la formación de un núcleo de conocimientos compartidos dentro de la comunidad de los científicos políticos. De esta manera será posible dar vida a una verdadera y propia organización profesional de la investigación política, superando el subjetivismo de los "filósofos de la política" tradicionales y sus permanentes e interminables discordias.<br /></div><div align="justify">5. Avaloratividad. La explicación y la previsión empírica de los fenómenos políticos puede considerarse rigurosamente distinta de las valoraciones y prescripciones de carácter ético o ideológico. Ésta es, por otra parte, una condición esencial del carácter científico e intersubjetivamente vinculador de las proposiciones de la ciencia política.<br /><br />El científico político tiene por ello el deber intelectual de abstenerse de todo tipo de valoración ética o ideológica a lo largo de sus indagaciones y, de ser el caso, debe señalar siempre de manera explícita cuáles son los valores a los que se adhiere cada vez que, despojándose de la vestimenta científica, considera oportuno expresar valoraciones de carácter moral o ideológico en vista de sus objetivos de investigación.<br /></div><div align="justify">Asimismo, debe abstenerse de recabar indicaciones prescriptivas a partir de sus investigaciones. Desde este punto de vista, la ciencia política se opone diametralmente a la filosofía política tradicional que nunca ha tematizado la distinción entre juicios de hecho y juicios de valor, y ha sido concebida primordialmente como una reflexión sabia y normativa más que como una forma de conocimiento objetivo.<br /></div><div align="justify">Es evidente que este catálogo metodológico, en el que se concentra el núcleo del credo conductista, remite a una serie de oposiciones filosóficas y epistemológicas muy generales: aquellas que la perspectiva común empirista ha heredado del positivismo lógico vienés y combinado con algunas corrientes propias de la tradición norteamericana, como el operacionalismo, el pragmatismo y la psicología conductista de John Watson y B.F. Skinner.<br /></div><div align="justify">En el centro de estas opciones está la decisión de asumir la experiencia política dentro del ámbito de las ciencias empíricas; pues se considera superada toda diferencia de principio, al menos desde el punto de vista de su cogniscitividad y predicabilidad, entre los "comportamientos" de los objetos naturales y los comportamientos individuales y colectivos de los sujetos humanos.<br /><br /><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;">LOS ARGUMENTOS DE LOS FILÓSOFOS DE LA POLÍTICA </span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;"><br /></div></span></strong><div align="justify">Las primeras reacciones por parte de los cultores de la filosofía política tradicional asumen, como ya lo he señalado, la forma de un debate sobre el "declive de la teoría política". El debate arranca del célebre ensayo de Isaiah Berlin, Does Political Theory Still Exist? (1962), en el cual la principal tesis "defensiva" consiste en la reivindicación de una insustituible dimensión filosófica de la reflexión política que ninguna "ciencia" de carácter lógico-deduc-tivo o empírico está en condiciones de cubrir, porque se refiere a problemas que no son ni de orden lógico ni empírico: son problemas que implican opciones filosófico-ideológicas muy generales y elecciones de valor continuas, comenzando por el problema del fundamento de la obligación política.<br /></div><div align="justify">A esta tesis se añade la denuncia de la incapacidad de la ciencia política de construir una "teoría" que sea significativa desde el punto de vista de lo que en realidad acontece dentro de la esfera de la "política" y que sea relevante para quien está involucrado prácticamente en la vida política: una teoría que por lo mismo esté en grado, como pretende el programa conductista, de "sustituir" la filosofía política o le reserve a lo sumo una función metalingüística de análisis y clarificación del lenguaje politológico.<br /></div><div align="justify">Los análisis de los hechos y de los comportamientos empíricos, que la ciencia política asume como ámbito exclusivo de su propia indagación, dejan de lado la discusión sobre los fines de la política y las razones que vuelven legítimo (o ilegítimo) el ejercicio del poder; temas que la tradición del pensamiento político occidental, de Aristóteles en adelante, ha colocado en el centro de su reflexión.<br /></div><div align="justify">Una "ciencia" que en honor a un ideal abstracto de rigor metodológico expulsa de su propio ámbito la discusión sobre los "valores" de la política, para ocuparse de manera exclusiva de los "hechos", termina por no estar en condiciones de ubicar, y mucho menos de contribuir a resolver, los problemas de la política, pues éstos implican siempre una decisión sobre los fines, los límites y el sentido de la vida política.<br /></div><div align="justify">Sobre todo en momentos de crisis o de rápida transformación de los sistemas políticos o de turbulencia de las fuerzas e ideologías que los operan, el científico político "neutral" termina, en consecuencia, por constreñirse a la impotencia intelectual y al silencio.<br /></div><div align="justify">La ambiciosa tentativa de imitar el modelo de las ciencias naturales impone a la ciencia política muy elevados niveles de rigor en el procedimiento que son simplemente la causa de su obsesión metodológica y, de forma simultánea, de sus frustraciones debidas a la precariedad o escasa relevancia de los resultados alcanzados.<br /><br />Bajo muchos perfiles son diversos los argumentos desarrollados por los críticos de la ciencia política que he llamado "postempiristas" y que se expresan en el cuadro de la crisis de la perspectiva común empirista angloamericana. T<br />ales autores no dudan en referirse a la ciencia política como una "ciencia corrompida", cuestionándole no sólo los resultados, sino también las mismas asunciones epistemológicas que la constituyen como "ciencia" en el contexto de las "ciencias sociales" contemporáneas y que, en el terreno epistemológico, la oponen directamente a la filosofía política.<br /></div><div align="justify">Independientemente del juicio que se quiera expresar sobre los resultados de la "ciencia política" —el cual podría ser también, de manera hipotética, ampliamente positivo—, lo que es insostenible es que la "ciencia política" alcance sus resultados en cuanto "ciencia", es decir, en cuanto permanece fiel a sus premisas epistemológicas, y no, por el contrario, precisamente en la medida en la que opere en menoscabo de sus postulados o sobre la base de su aplicación puramente metafórica si no es que retórica.<br /></div><div align="justify">El paradigma de facto de la ciencia política no es el hiperracionalista pretendido por sus metodólogos, sino el que Lindblom ha llamado del "muddling through", del salir del paso lo menos mal posible, según técnicas pragmáticas de solución de los problemas uno por uno y paso a paso, sin alguna estrategia cognitiva de carácter general (Hayward, 1986, pp. 3-20).<br /></div><div align="justify">Si éste es el tema central de la nueva polémica contra la "ciencia política", resultan demasiado articulados sus desarrollos argumentativos. Éstos se pueden compendiar muy esquemáticamente en los siguientes cinco puntos que en forma directa o indirecta se refieren, cuestionándolas, a las cinco asunciones originarias de la ciencia política conductista que habíamos examinado antes.<br /></div><div align="justify">1. No es posible registrar regularidades de larga duración y de amplio rango ni en el comportamiento de los actores políticos ni en el funcionamiento de los sistemas políticos. Aún en la actualidad, la ciencia política no ha sido capaz de elaborar alguna ley general, de carácter causal o estadístico, que permita explicaciones y mucho menos previsiones de tipo nomológico-deductivo.<br /></div><div align="justify">No está en condiciones de explicar o de prever, no porque revele una situación provisional de inmadurez y escaso desarrollo técnico, sino por razones teóricas de fondo, que por lo demás son las mismas que vuelven altamente problemática la explicación nomológico-deductiva y la previsión de "eventos únicos" incluso en el ámbito de las ciencias físicas, químicas y biológicas (Zolo, 1989).<br /></div><div align="justify">Aún más, las ciencias sociales se encuentran en dificultades específicas que tienen que ver con el alto grado de impredictibilidad de los comportamientos individuales, la complejidad creciente de las relaciones sociales, el carácter no lineal pero reflexivo de los nexos funcionales y en particular de las relaciones de poder (Luhmann, 1975; Crespi, 1985, pp. 459-522). La epistemología postempirista niega por lo demás de manera general —incluso en el sector de las ciencias físicas— la existencia de leyes universales e invariables, sustraídas de la dimensión histórico-evolutiva.<br /></div><div align="justify">2. La validez de las generalizaciones nomológicas de la ciencia política —no menos y probablemente en mayor medida que cualquier otra ciencia social o "natural"— no es susceptible de verificación o, como pretenden los popperianos, de falsación empírica, siempre que estas expresiones no se usen en un sentido puramente metafórico.<br /></div><div align="justify">En realidad, los "hechos" con base en los cuales las explicaciones y previsiones deberían ser rigurosamente verificadas (o "falseadas") son ellas mismas el resultado de selecciones que responden a los imperativos metodológicos de una teoría dada o filosofía precedente.<br /></div><div align="justify">Las confirmaciones empíricas son relativas a las teorías presupuestas, están y caen con ellas, tal y como ha acontecido en la historia de la física con numerosas teorías ampliamente sustentadas por controles empíricos y que, sin embargo, han sido después abandonadas, comenzando por las teorías del flogisto y del éter.<br /><br />En otras palabras, no existe un "lenguaje observativo" que pueda ser rigurosamente distinto del lenguaje de las teorías, las cuales siempre están, de alguna manera, ligadas con filosofías generales, con verdaderas y propias Weltanschauungen histórica y sociológicamente condicionadas. No tiene sentido riguroso alguno, entonces, la idea de que el control de las teorías, en ciencia política como en cualquier otro sector de investigación, consista en la verificación de su "correspondencia" con los "hechos".<br /></div><div align="justify">Por otra parte, el así llamado "método comparativo", a menudo reivindicado por los científicos políticos, comenzando por Giovanni Sartori (1985, p. 114) y por Stefano Bartolini (1986, pp. 68-83), como el método específico de indagación de la política, de ninguna manera puede ser entendido como un "método de control" y tampoco, más generalmente, como un método: es simplemente una operación de valoración y selección de los datos que toda técnica inductiva, incluso la más elemental, necesariamente comporta en la fase inicial de elaboración de una teoría (McIntyre, 1983, pp. 8-26; Bobbio, 1983, p. 1023).<br /></div><div align="justify">3. Dentro de la sociología de los comportamientos políticos existen márgenes muy reducidos por la medición y la cuantificación, con la sola excepción, quizá, del análisis de los resultados electorales (que con un cierto abuso terminológico es designado como "observación de los comportamientos" electorales, mientas que en la realidad no tiene que ver con algún comportamiento social "observable", sino sólo con aspectos cuantitativos de procedimientos sociales ritualizados).<br /><br />Aquello que en el fondo impide o vuelve irrelevante el uso de técnicas cuantitativas y de toda medición digna del nombre es la imposibilidad de atribuir significado político a los comportamientos sociales sin una consideración de las "motivaciones" de los actores: sus referencias simbólicas, sus ideologías, los fines declarados, latentes o disimulados de su "acción política" (Bobbio, 1983, p. 1025).<br /></div><div align="justify">4. La ciencia política no ha podido "acumular" en el intento, un núcleo de teorías y de conocimientos compartidos en forma unánime, como patrimonio indiscutible de la disciplina. Precisamente la tentativa original, ingenuamente inductivista, de acumular datos cognoscitivos multiplicando las investigaciones empíricas sobre aspectos muy sectoriales (los mal afamados estudios de caso) o marginales de la vida política, ha dado lugar a las conocidas distorsiones "hiperfactualistas" en las que se ha manifestado el provincianismo disciplinario de la ciencia política estadounidense. Y este género de provincianismo ha sido objeto, amén de las célebres críticas de C. Wright Mills, de una difundida y severa autocrítica, expresada en particular por David Easton en algunas de las obras más importantes.<br /></div><div align="justify">También ingenua parece la tentativa de unificar de manera conceptual el léxico teórico de la ciencia política, como desde hace años lo intenta Giovanni Sartori, que con este propósito ha fundado en la Universidad Pittsburgh un controvertido Commite on Conceptual and Terminological Analysis (COCTA).<br /></div><div align="justify">Por asunción expresa de los mismos fundadores de este Commite, la situación semántica de la ciencia política contemporánea recuerda aquélla de la "torre de Babel" (Sartori, 1975). Como quiera que sea, lo que parece escapar a estas tentativas es que no es posible eliminar el componente metafórico (necesariamente impreciso, subjetivo y convencional) del lenguaje teórico y en el que precisamente reside en buena medida la capacidad representativa e informativa así como la fecundidad heurística de los conceptos y las teorías.<br /></div><div align="justify">5. El compromiso de la avaloratividad se revela en general impracticable en el ámbito de las ciencias sociales y en modo particular en el estudio del fenómeno político. Tan pronto se pasa de los niveles elementales de clasificación de los datos a la elaboración de teorías no banales, es decir, suficientemente complejas como para poder ser referidas y aplicadas en forma eficaz a la experiencia política, resulta inevitable que el investigador se oriente, consciente o inconscientemente, según ciertas elecciones de valor, de naturaleza filosófica, ética o ideológica (Taylor, 1967).<br /></div><div align="justify">En particular, la indagación de las relaciones de poder no parece estar en condiciones de apartarse de la influencia que las relaciones de poder existentes ejercen reflexivamente sobre los presupuestos sociales, económicos y cognitivos de la investigación misma.<br /></div><div align="justify">En general, no parece fácil individualizar y borrar el componente valorativo de las teorías cuando las premisas de valor son disimuladas o inconscientes o cuando influyen la percepción misma de los fenómenos, así como la selección y ubicación de los problemas: en todos estos casos no existe algún criterio seguro que permita aplicar al lenguaje teórico el filtro terapéutico de la weberiana Wertfreiheit.<br /></div><div align="justify">Es claro que a la luz de estas posiciones no existe una "ciencia política" que, por una parte, pueda ser significativamente distinta de la sociología de la política y, por la otra, de la filosofía política tradicional. Se trata de una simple cuestión de grados y predilecciones temáticas (Zolo, 1985).<br /></div><div align="justify">Como quiera que sea, una teoría política "postempirista" debería incluir dentro de su ámbito ya sea la investigación analítica sobre el presente, o la reconstrucción histórica del pensamiento político, o la distinción sobre los fines y los valores de la política, o, finalmente, la meta-reflexión epistemológica sobre los procedimientos y los métodos de la investigación política. </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;">LA "TRAGEDIA" DE LA CIENCIA POLÍTICA ESTADOUNIDENSE </span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;"><br /></div></span></strong><div align="justify">Con el término un poco enfático de "tragedia" me refiero, junto con David M. Ricci, a la situación de agudo desconcierto en el cual se encuentra la ciencia política estadounidense después de que varios de sus exponentes, entre ellos algunos de los más autorizados como Gabriel A. Almond y David Easton, han sometido a una crítica muy severa tanto el programa originario del conductismo político como los desarrollos sucesivos de la disciplina.<br /><br />La "ciencia política" estadounidense, observa Ricci, parece incapaz de producir un efectivo "conocimiento político" (political knowledge) precisamente a causa de su empeño por alcanzar un conocimiento cierto y absolutamente preciso —"científico", para ser exactos— de la vida política.<br /></div><div align="justify">Simultáneamente, el compromiso con un (inalcanzable) conocimiento "científico" de la política desvía al científico político de los temas políticos cruciales de la sociedad en la que vive, como la crisis de las instituciones democráticas, pues estos temas no pueden ser enfrentados en forma seria por quien hace de la neutralidad política su propio hábito profesional.<br /></div><div align="justify">La ciencia política corre entonces el riesgo de autonegarse "trágicamente" en cuanto ciencia "políticamente indiferente". Esta situación de desconcierto, como veremos, se refleja también en la ciencia política italiana, no obstante que en Italia ningún estudioso se ha empeñado seriamente en un revisión de las premisas epistemológicas y los resultados cognoscitivos de la disciplina, a excepción de Domenico Fisichella (1985).<br /></div><div align="justify">Almond y Easton reconocen no sólo lo inoportuno, sino además la imposibilidad teórica misma de tener fe en los empeños del programa conductista. Gabriel Almond refuta la idea de que la ciencia política deba proseguir sobre el camino de la imitación de las ciencias naturales, que llama "un<br />flirt con metáforas equivocadas"; niega que el modelo nomológico-deductivo, con su implícita asunción determinista y causalista, sea de alguna utilidad para la explicación y la previsión de los fenómenos políticos-sociales; minimiza la utilidad de las axiomatizaciones lógico-matemáticas puesto que a su rigor formal corresponde una desarmante sencillez que las vuelve inadecuadas frente a la complejidad de los fenómenos políticos; aconseja el uso de teorías heurísticas "débiles" que no pretendan legitimarse con base en su poder explicativo-predictivo, sino que se limiten a "interpretar" y "comprender" la política como "un proceso de adaptación y logro de fines" en contextos decisionales sujetos a vínculos (Almond y Genco, 1977).<br /></div><div align="justify">David Easton es aún más radical. En un cuidadoso examen retrospectivo del desarrollo de la ciencia política en Estados Unidos, Easton no vacila en relacionar el éxito de la disciplina (que afirmaba la neutralidad ideológica del científico político) con el mito del fin de las ideologías, mito que en realidad ocultaba, a su juicio, el incontrastado dominio de la ideología democrático-conservadora.<br /></div><div align="justify">De igual forma, Easton no duda en sostener que la ciencia política estadounidense ha tomado ventaja por el clima de persecución contra los liberales y los disidentes instaurado por el macartismo durante el primer lustro de los años cincuenta en tanto que, legitimando sobre el terreno teórico el desinterés por los problemas sociales y por la crítica política, ofrecía a los politólogos una zona franca donde sustraerse de los peligros del choque político e ideológico.<br /><br />Según Easton, la falta de éxito de la ciencia política conductista se debe a su subestimación de las transformaciones reales en la sociedad estadunidense, a su incapacidad de previsión social, a su escasa atención a la dimensión histórica, a su confianza en una dogmática concepción del "método científico" deducida del neopositivismo, a su ingenua creencia en la neutralidad valorativa de la ciencia.<br /></div><div align="justify">Después de la crisis del conductismo, la ciencia política estadounidense, sostiene Easton, carece de un punto de vista y de un fin común, está privada de tensión cognitiva e imaginación: en una palabra, está en una fase muy delicada de crisis respecto de su propia identidad disciplinaria.<br /></div><div align="justify">Y para salir de la crisis, Easton, al igual que Almond, propone abandonar las asunciones originarias del conductismo debido a sus conexiones con una idea de ciencia —la positivista— que se ha revelado insostenible. Desde el punto de vista de los niveles epistemológicos, la investigación política debe considerarse satisfactoria si logra recuperar las razones plausibles, aunque no "rigurosas", del comportamiento político, junto con una capacidad de "comprensión" de los fenómenos que se refiera atentamente a los datos empíricos, pero que no pretenda fundarse sobre ellos en los términos cruciales de la verificación o falsación (Easton, 1985, p. 118).<br /></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;">LA "CIENCIA POLÍTICA" ITALIANA ENTRE SARTORI Y PASQUINO </span></strong></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;"><br /></div></span></strong><div align="justify">¿Cómo reaccionan los politólogos italianos a esta situación de crisis de su disciplina en la tierra de sus orígenes? Giovanni Sartori sostiene que la ciencia política italiana siempre ha estado inmune de los defectos y excesos de la ciencia política estadounidense, que nunca ha sido propiamente ni conductista ni positivista, por lo que se encontraría hoy en una situación de ventaja respecto a Estados Unidos, sobre todo en lo que se refiere a la política comparada.<br /></div><div align="justify">No obstante esto, Sartori repropone la idea de que la ciencia política, en oposición a la filosofía política que a su juicio no produce un saber "controlable", debe respetar "los cánones metodológicos del conocer empírico". Y Sartori los identifica, una vez más, sine glossa, con el rigor lógico de las definiciones, la condición observable de los fenómenos, la verificabilidad empírica de las teorías, la acumulación de los conocimientos (Sartori, 1985, p. 118).<br /></div><div align="justify">Como quiera que sea, la opinión de Giovanni Sartori parece representar una excepción, por cuanto autorizada. Intervenciones de Luigi Graciano (1984), Domenico Fisichella (1985), Alberto Marradi (1987), Stefano Bartolini (1986) y sobre todo, Gianfranco Pasquino (1986) muestran, respecto de Sartori, una muy alta sensibilidad frente a la situación de crisis de los "fundamentos" de su disciplina, y una dosis muy inferior de optimismo en relación con los resultados cognoscitivos alcanzados.<br /><br />Esta sensibilidad es a veces indirecta o parcialmente inconsciente, y se manifiesta a lo sumo en tentativas de compromiso epistemológico, en formulaciones inciertas y perplejas, o en la decisión de dejar en la sombra las cuestiones más candentes, como es el caso típico de la contribución metodológica de Stefano Bartolini en el Manuale di scienza della politica.<br /></div><div align="justify">En mi opinión, este manual forja una indicación importante sobre el estado de la disciplina en Italia. Lo que en primer lugar parece probar, a despecho de un título demasiado comprometido, es su débil perfil metodológico, su sustancial ampliación disciplinaria.<br /></div><div align="justify">Se trata en realidad de una recopilación de ensayos dedicados a temas específicos, en ocasiones excelentes pero escasamente homogéneos entre sí, salvo por su implícita y "obvia" adhesión ideológica al marco de los valores democráticos occidentales. Su corte es primordialmente histórico-político y filosófico-político, las valoraciones son constantemente intercaladas con los análisis y las informaciones, aunque está ausente una explícita tematización crítica o reformadora.<br /></div><div align="justify">Casi nada, sin embargo, que recuerde y mucho menos convoque, a aplicar los cánones clásicos del conductismo, si se excluye el uso semánticamente retórico de términos como "cientificidad", "observación", "medición", "control empírico".<br /><br /><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;">CONCLUSIÓN</span></strong> </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify">En las páginas finales del ensayo "Natura ed evoluzione della disciplina" con el cual se abre el Manuale di scienza della politica que he citado ya varias veces, Gianfranco Pasquino señala en forma enérgica la exigencia de que la ciencia política se confronte de nuevo y se redefina respecto de la filosofía política, aceptando medirse con la rica complejidad de sus temas, muy por encima de toda batalla por la defensa de confines disciplinarios o por la conquista de mayores espacios académicos.<br /></div><div align="justify">Pasquino alienta la idea de que por la interacción entre científicos políticos y filósofos políticos emerja una nueva capacidad teórica, una nueva "teoría política", en condiciones de medirse con la creciente complejidad de la realidad política contemporánea.<br /></div><div align="justify">Considero muy interesante esta perspectiva, y más aún porque, junto con los postempiristas, pienso que no es posible trazar entre las dos disciplinas un riguroso confín de orden teórico, conceptual o lingüístico. En realidad, no disponemos de un estatuto epistemológico definido, y mucho menos definitivo, de las ciencias sociales y en particular de la ciencia política.<br /></div><div align="justify">En otras palabras, nuestros conocimientos sociales no tienen confines precisos ni fundamentos. Estamos todos, y es el mismo Pasquino quien lo recuerda (1986, p. 31), en la metafórica nave de Neurath, donde los marineros se empeñan en reparar y restructurar su nave en mar abierto, sosteniéndose sobre las viejas estructuras y sin la posibilidad de llevarla al muelle para reconstruirla desde el principio. Estamos todos involucrados en esta situación de circularidad.<br /></div><div align="justify">Pero para que el diálogo entre filósofos y científicos de la política pueda tomarse en formas no puramente académicas y volverse fecundo también desde un punto de vista político, considero necesario que ambas disciplinas hagan con firmeza las cuentas con su historia y se liberen de una parte de su tradición.<br /></div><div align="justify">Asimismo, es necesario que ambas se ocupen mucho más de los "problemas" que de los "hechos" de la política, para no hablar sólo de los asuntos de método o de las rituales reverencias académicas por los clásicos del pensamiento político.<br /></div><div align="justify">Más que limitarse a promover recíprocas actiones finium regundorum, ambas disciplinas deberían recuperar sensibilidad e interés por las grandes interrogantes sociales y políticas de nuestro tiempo: del destino de la democracia en las sociedades complejas, dominadas por las tecnologías robóticas y telemáticas, a los crecientes poderes reflexivos del hombre sobre su ambiente y su misma identidad genética y antropológica; de la violencia creciente de las relaciones internacionales al abismo económico que separa los pueblos del área postindustrial del resto del mundo.<br /><br />La filosofía política debería dejar a las espaldas algunos aspectos no secundarios de su tradición "vetero-europea": su genérico humanismo, su moralismo, su tendencia especulativa a diseñar modelos de "óptima república", su predilección por las grandes simplificaciones del mesianismo político, su desinterés por el análisis cuidadoso y resaltador de los fenómenos.<br /></div><div align="justify">En efecto, no parece que haya espacio, dentro de las sociedades complejas contemporáneas, para una filosofía política que pretenda "rehabilitar" y volver a recorrer los viejos caminos de la metafísica aristotélica o de la teología dogmática. Y de esto no parecen del todo conscientes los filósofos políticos italianos (Galli, 1988; Duso, 1988; Gozzi y Schiera, 1987) que, después de haber puesto brillantemente en duda el código "modelo" de las certezas vulgo-democráticas, se dirigen nostálgicos, en compañía de Carl Schmitt, Leo Strauss y Eric Voegelin, a la tradición teológico-metafísica, con su cortejo de ingenuidades ontológicas, de dogmatismos morales y de concepciones políticas jerárquicas y autoritarias.<br /></div><div align="justify">Tampoco parece haber espacio para una recuperación del moralismo iusnaturalista, en sus variantes utilitaristas o contractualistas (Veca, 1988), que se revelan poco más que esquemas elementales de justificación de los arreglos económicos-políticos existentes. Esquemas que la creciente complejidad social vuelve entre otras cosas ineficaces, incluso desde el punto de vista apologético.<br /></div><div align="justify">La ciencia política, por su parte, debería liberarse de su obsesión metodológica, de las presunciones de su ideología cientificista, de su imposible aspiración a la neutralidad valorativa, de su débil sensibilidad por la historia y el cambio social.<br /></div><div align="justify">Con todo, la ciencia política no debería renunciar a su lección de rigor y claridad conceptuales, ni disminuir su vocación por la indagación "empírica" sobre la política, si esto significa, una vez abandonados los prejuicios positivistas, actividad de información, documentación y estudio comparativo de los sistemas políticos contemporáneos, sin la cual no se construye alguna "teoría política" digna de tal nombre. </div><div align="justify"><br /></div><div align="justify"><strong><span style="font-size:130%;color:#cc0000;">REFERENCIAS<br /></span></strong></div><ul><li><div align="justify">Almond, G.A. (1966), "Political Theory and Political Science", American Political Science Review , diciembre.</div></li><li><div align="justify">Almond, G.A. y S.J. Genco (1977), "Clouds, Clocks, and the Study of Politics", World Politics.</div></li><li><div align="justify">Bartolini, S. (1986), "Metodologia della ricerca politica", en G. Pasquino, Manuale di scienza della politica , Boloña, Il Mulino.</div></li><li><div align="justify">Berlin, I. (1962), "Does Political Theory Still Exist?", en P. Laslett,<br />W.G. Runciman, Philosophy, Politics and Society, Oxford, Blackwell.</div></li><li><div align="justify">Bobbio, N. (1991), "Scienza politica", en N. Bobbio, N. Matteucci, G. Pasquino, Dizionario di politica, Turín, Utet.</div></li><li><div align="justify">Crespi, F. (1985), Le vie della sociología, Boloña, Il Mulino.</div></li><li><div align="justify">Crespi, F. (1986), "L'ambivalenza del potere", Micromega, núm. 4.</div></li><li><div align="justify">Dahl, R.A. (1956), A Preface to Democratic Theory, Chicago, The University of Chicago Press.</div></li><li><div align="justify">Dahl, R.A. (1961), "The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest", American Political Science Review , núm. 55.</div></li><li><div align="justify">Deutsch, K. (1966), "Recent Trends in Research Methods", en J. Charlesworth, A Design for Political Science: Scope, Objectives, and Methods, Filadelfia, The American Academy of Political and Social Sciences. </div></li><li><div align="justify">Dunn, J. (1985), Rethinking Modern Political Theory, Cambridge, Cambridge University Press.</div></li><li><div align="justify">Duso, G. (1988), Filosofia politica e pratica del pensiero, Milán, Angeli.</div></li><li><div align="justify">Easton, D. (1962), "The Current Meaning of «Behavioralism»", en G.C. Charles-worth, The Limits of Behavioralism in Political Science, Filadelfia, American Academy of Political and Social Sciences.</div></li><li><div align="justify">Easton, D. (1985), "Political Science in the United States. Past and Present", International Political Science Review, vol. 5, núm. 1.</div></li><li><div align="justify">Euben, P.J. (1970), "Political Science and Political Silence", en P. Green, S. Levinson, Power and Community. Dissenting Essays in Political Science, Nueva York, Random House.</div></li><li><div align="justify">Eulau, H. (1963), The Behavioral Persuasion in Politics, Nueva York, Random House.<br />Falter, J.F. (1982), Der «Positivismusstreit » in der amerikanischen Politikwissenschaft , Opladen, Westdeutscher Verlag.</div></li><li><div align="justify">Fisichella, D. (1985), Metodo scientifico e ricerca politica, Roma, La Nuova Italia Editrice.</div></li><li><div align="justify">Galli, C. (1988), Modernità. Categorie e profili critici, Boloña, Il Mulino. </div></li><li><div align="justify">Gozzi, G. y P. Schiera (1987), Crisi istituzionale e teoria dello Stato in Germania dopo la Prima guerra mondiale, Boloña, Il Mulino.</div></li><li><div align="justify">Graciano, L. (1984), "Vecchi e nuovi concetti e paradigmi", en AA. VV., La scienza politica in Italia: materiali per un bilancio, Milán, Angeli. </div></li><li><div align="justify">Hayward, J. (1986), "The Political Science of Muddling Through: The de facto Paradigm?", en J. Hayward, P. Norton (eds.), The Political Science of British Politics , Brighton, Wheastscheaf Books.</div></li><li><div align="justify">Lindblom, C.E. (1979), "Still Muddling, not yet Trough", Public Administration Review, noviembre-diciembre.</div></li><li><div align="justify">Luhmann, N. (1975), Macht, Stuttgart, Enke Verlag.</div></li><li><div align="justify">Luke, T. (1986-1987), "Televisual Democracy and the Politics of Charisma", Telos, núm, 70.</div></li><li><div align="justify">MacIntyre, A. (1972), "Is a Science of Comparative Politics Possible?", en P. Laslett, W.G. Runciman, D. Skinner, Philosophy, Politics and Society, Oxford, Basil Blackwell.MacIntyre, A. (1983), "The Indispensability of Political Theory", en D. Miller, L. Siedentop, The Nature of Political Theory, Oxford, Clarendon Press. </div></li><li><div align="justify">Marradi, A. (1987), "Linguaggio scientifico o torre di babele?", Rivista italiana di scienza politica, vol. 17, núm. 1.</div></li><li><div align="justify">Partridge, P.H. (1961), "Politics, Philosophy, Ideology", Political Studies, vol. 9.</div></li><li><div align="justify">Pasquino, G. (1988), "Natura ed evoluzione della disciplina", en G. Pasquino (ed.), Manuale di scienza della politica, Boloña, Il Mulino.</div></li><li><div align="justify">Plamenatz, J. (1984), "The Use of Political Theory", en A. Quinton, Political Philosophy, Oxford, Oxford University Press.</div></li><li><div align="justify">Ricci, D.M. (1984), The Tragedy of Political Science, New Haven, Yale University Press.</div></li><li><div align="justify">Ryan, A. (1972), "«Normal» Science of Ideology", en P. Laslett, W.G. Runciman, Q. Skinner (eds.), Philosophy, Politics and Society, Oxford, Basil Blackwell.</div></li><li><div align="justify">Sartori, G. (1975), "The Tower of Babel", en G. Sartori, F. Riggs, H. Teune (eds.), Tower of Babel, Pittsburgh, International Study association. </div></li><li><div align="justify">Sartori, G. (1985), "La scienza politica" (entrevista con A. Lombardo), Mondoperaio, vol. 38, núm. 11.</div></li><li><div align="justify">Strauss, L. (1959), "What is Political Philosophy?", en idem., What is Political Philosophy and Other Studies , Glencoe, The Free Press.</div></li><li><div align="justify">Taylor, C. (1967), "Neutrality in Political Science", en P. Lalett, W.G. Runciman, Philosophy, Politics and Society, Nueva York, Barnes & Noble.</div></li><li><div align="justify">Taylor, C. (1983), "Political Theory and Practice", en C. Lloyd (ed.), Social Theory and Political Practice, Oxford, Clarendon Press.</div></li><li><div align="justify">Truman, D.B. (1951), "The Implications of Political Behavior Research", Items, diciembre.</div></li><li><div align="justify">Veca, S. (1988), La società giusta e altri saggi , Milán, Il Saggiatore.</div></li><li><div align="justify">Voegelin, E. (1952), The New Science of Politics, Chicago, The University of Chicago Press.</div></li><li><div align="justify">Wolin, S.S. (1969), "Political Theory as a Vocation", American Political Science Review<br />, núm. 63.</div></li><li><div align="justify">Zolo, D. (1985), "I possibili rapporti fra filosofia politica e scienza politica. Una proposta post-empiristica", Teoria politica, vol. 1, núm. 3.</div></li><li><div align="justify">Zolo, D. (1989), Reflexive Epistemology , Dordrecht-Boston, D. Reídle.</span></div></li></ul>Ejercicio Academicohttp://www.blogger.com/profile/06652363610019767019noreply@blogger.com0